Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6891 (ключевые темы: частная жалоба - Закон о защите прав потребителей - компенсация морального вреда - протечка - материальный ущерб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6891

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителей Карташовой И.Л.. по доверенности Карташова С.К., Введенской Н.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Карташовой И.Л. к ТСЖ "Осенний вальс" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без движения.

Продлить срок и предложить истцу в срок до 21 декабря 2011 года осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными материалами. Установила:

Карташова И.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Осенний вальс" о возмещении убытков и морального вреда, причиненных в результате протечки в квартире.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представители Карташовой И.Л. по доверенности Карташова С.К., Введенская Н.П. просят отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Карташовой И.Л. по доверенности Карташова С.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Оставляя заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо оплатить госпошлину в соответствии с нормами НК РФ.

Доводы представителей Карташовой И.Л. о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами распространяется Закон "О защите прав потребителей", вследствие чего истица не должна платить госпошлину, суд правомерно оставил без внимания.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Довод частной жалобы о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами распространяется Закон "О защите прав потребителей", не основан на требованиях действующего законодательства, не может являться основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи