Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6925 (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - заложенное имущество - товары в обороте - обеспечение исполнения обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6925

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Тахтарова С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Носта" к ООО "Авеню Алко", Тахтарову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авеню Алко", Тахтарова С.В. в пользу ОАО АКБ "Носта" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Авеню Алко" на праве собственности заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N ... от ... года, указанное в Приложении N ... к данному договору, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп. Установила:

ОАО АКБ "Носта" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авеню-Алко", Тахтарову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между Московским филиалом ОАО "Носта-Банк" и ООО "Авеню-Алко" был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком возврата ... года под ...% годовых. В этот же день кредит был перечислен на расчетный счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств ... года сторонами был заключен договор залог товара в обороте N ... Кроме того в этот же день между Тахтаровым С.В. и ОАО АКБ "Носта" был заключен договор поручительства N ... в обеспечение обязательств "Авеню-Алко" по вышеуказанному кредитному договору. ... года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок возврата денежных средств был продлен до ... года. ... года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому процентная ставка за пользование денежными средствами была увеличена до ...% годовых.

В ... года истцом было установлено, что заложенное имущество отсутствует по установленному договором адресу, в связи с чем истец просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., складывающуюся из суммы основного долга - ... руб. ... коп., суммы начисленных процентов - ... руб. ... коп., суммы начисленных процентов - ... руб. ... коп. и судебные расходы, обратив взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику ООО "Авеню-Алко" заложенное по договору залога имущество, установив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО АКБ "Носта" по доверенности Вологин С.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Тахтаров С.В., его представитель по доверенности Карьков К.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В одном из предыдущих судебных заседаний представитель ответчика Тахтарова С.В., не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, признал исковые требования.

Ответчик ООО "Авеню Алко", будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания через генерального директора Тахтарова С.В., своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Тахтаров С.В. в лице его представителя Карькова К.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тахтарова С.В. - Карькова К.А., представителя ОАО АКБ "Носта" - Вологина С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, ... года между Московским филиалом ОАО "Носта-Банк" и ООО "Авеню-Алко" был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей со сроком возврата ... года под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ... года сторонами был заключен договор залога товара в обороте залоговой стоимостью ... руб. ... коп. N ... Кроме того в этот же день между Тахтаровым С.В. и ОАО АКБ "Носта" был заключен договор поручительства N ... в обеспечение обязательств "Авеню-Алко" по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. В соответствии с мемориальным ордером N ... кредит был перечислен на расчетный счет ответчика ... года. ... года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок возврата денежных средств был продлен до ... года. ... года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому процентная ставка за пользование денежными средствами была увеличена до ...% годовых.

В ... года истцом было установлено, что заложенное имущество отсутствует по установленному договором адресу: ...

В соответствии с п 1.1. договора залога залогодатель не имеет права изменять местонахождение предмета залога без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Истец о смене юридического адреса письменно не уведомлен, согласие на смену адреса местонахождения предмета залога не давал. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства, ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Согласно п. 4.1. кредитного договора истец вправе досрочно расторгнуть кредитный договор, и потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которое истец не отвечает, либо при нарушении обязанностей по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 309, 363 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., начисленных процентов в размере ... руб. ... коп., текущих процентов в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

При заключении кредитного договора в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств перед истцом между ОАО АКБ "Носта" к ООО "Авеню Алко" ... года был заключен договор залог товара в обороте N ... в обеспечение исполнения обязательств ООО "Авеню-Алко" перед кредитором по кредитный договор N ... от ... года. Согласно договору о залоге залогодатель, в качестве которого выступает ООО "Авеню-Алко" передает залогодержателю, которым является ОАО АКБ "Носта" в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого содержится в Приложении N ... Заложенное имущество оценивается сторонами в ... коп.

Учитывая, что обязательства ООО "Авеню Алко" перед истцом не выполнены, претензии истца оставлены без удовлетворения, в силу ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 28.1. Закона РФ "О залоге", п. 4.1 договора залога, предусматривающего, что судебный или несудебный выбор способа удовлетворения требований за счет предмета залога определяется залогодержателем, суд правомерно счел возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно имущество, перечень которого содержится в Приложении N 1 к договору залога товаров в обороте, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.

Имущество, на которое обращено взыскание, указано в определении Перовского районного суда г. Москвы от ... г.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка на подведомственность спора по настоящему делу Арбитражному суду, несостоятельна, поскольку одним из ответчиков является физическое лицо.

Ссылка на то, что кредитным договором предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде, не свидетельствует о заключении сторонами по настоящему делу соглашения о договорной подсудности. Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон подведомственности дела.

Ссылка на несовершение истцом действий по предотвращению убытков во внесудебном порядке, не опровергает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тахтарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи