Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6931/12 (ключевые темы: исполнительное производство - договор купли-продажи автомобиля - уклонение от исполнения - возмещение ущерба - сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6931/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Васина В.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васина В.Б. к Авдаляну Г.А., Геворгяну Н.О. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из незаконного пользования - отказать, установила:

Васин В.Б. обратился в суд с иском к Авдаляну Г.А., Геворгяну Н.О. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование иска указал, что по решению Истринского городского суда Московской области от ... 2008 г. Авдалян Г.А. обязан выплатить ему в возмещении ущерба в результате ДТП ... руб. ... коп., по решению Перовского районного суда г. Москвы Авдалян Г.А. должен выплатить ему в возмещение ущерба ... руб. После возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства Авдалян Г.А. продал принадлежащий ему автомобиль "...", г. н. ... с целью уклонения от исполнения судебных решений и обращения взыскания на указанный автомобиль. По его мнению, сделка должна быть признана незаконной, поскольку она была совершена с целью уклонения от исполнения судебных решений. Просил признать договор купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовать имущество из незаконного владения Геворгяна Н.О. и передать автомобиль для ответственного хранения Авдаляну Г.А. с целью дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Васин В.Б. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Авдалян Г.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Геворгян Н.О., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Васин В.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Васина В.Б., Авдаляна Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установил суд, ... 2008 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району Московской области на основании исполнительного листа, выданному Истринским городским судом, возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Авдаляна Г.А. в пользу взыскателя Васина В.Б. денежной суммы в размере ... руб. ... коп.

... 2009 г. дознавателем отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району Московской области в отношении Авдаляна Г.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ в связи со злостным и умышленным уклонением от уплаты долга.

Судом установлено, что ... 2009 г. Авдалян Г.А. заключил договор комиссии с автосалоном ИП "Митрофанова А.И." с целью реализации своего автомобиля "...", назначил цену автомобилю - ... руб. В этот же день, 20...2009 г. автомобиль был продан ИП "Мирофанова А.И." Геворгяну Н.О. за ... руб., которые были уплачены покупателем до подписания договора.

Проверяя доводы Васина В.Б. о ничтожности сделки вследствие несоответствия ее требованиям закона, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для оценки совершенной ответчиками сделки как незаконной, несмотря на то, что факт злостного уклонения Авдаляна Г.А. от исполнения решения суда подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, ранее Васин В.Б. оспаривал сделку купли-продажи названного автомобиля в Перовском районном суде г. Москвы, ссылаясь на то, что фактически покупатель Геворгян Н.О. в покупке автомобиля не участвовал, т.е. сделка носит мнимый характер. Решением Перовского районного суда г. Москвы от ... 2010 г. Авдаляну Г.А. в удовлетворении иска судом было отказано, поскольку суд установил, что договор купли-продажи в действительности имел место, собственником автомобиля стал Геворгян Н.О.

Доводы истца о совершении сделки с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем носят предположительный характер, поэтому не могут повлечь признания договора купли-продажи недействительным. Как установил суд, на момент совершения сделки автомобиль под арестом не находился, следовательно, собственник автомобиля Авдалян Г.А. мог распоряжаться им по своему усмотрению и, продав автомобиль, ответчик каких-либо требований закона не нарушил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи