Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6932 (ключевые темы: заключение договора социального найма - жилая площадь - договор социального найма жилого помещения - пролонгация - неопределенный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6932

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Гадаловой Р.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., которым отказано в удовлетворении иска Гадаловой Р.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. Установила:

Гадалова Р.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ссылаясь на то, что ... г. между ней и ОАО "Камов" был заключен договора найма указанного жилого помещения, ... г. данный договор найма был перезаключен, в квартире на законных основаниях проживают ее сын Гадалов Д.С. с супругой Гадаловой А.А. и двумя несовершеннолетними детьми. После заключения в ... г. договора найма ни одна из сторон не требовала прекращения его действия, в связи с чем правоотношения по пользованию спорной квартирой были продлены на неопределенный срок. Истец и члены ее семьи в полном объеме осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг, за собственный счет производили ремонт жилого помещения. На основании изложенного считая, что приобрела права нанимателя указанного жилого помещения, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Истец и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Абросимов В.В. исковые требования не признал, поскольку правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется, договор найма с истцом был заключен на срок 1 год, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является город Москва, а истец наделена правом пользования жилым помещением по другому адресу.

Третьи лица - Гадалов Д.С. и Гадалова А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Гадаловой Р.Г.

Представитель третьего лица - Органов опеки и попечительства муниципалитета "Косино-Ухтомское" г. Москвы судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Органов опеки и попечительства муниципалитета "Коньково" г. Москвы судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Органов опеки и попечительства Люберецкого района судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Гадалова Р.Г.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда извещались. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Указанное жилое помещение находилось на балансе ОАО "Камов".

... г. между ОАО "Камов" и Гадаловой Р.Г. был заключен договор найма жилого помещения N ..., согласно которого Гадаловой Р.Г. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ... на срок ... год. В соответствии с п. 2 указанного договора данная жилая площадь предоставлялась на время работы Гадаловой Р.Г. в ОАО "Камов". Вместе с Гадаловой Р.Г. в квартиру вселялись сын Гадалов Д.С. и его супруга Трудолюбова А.А.

... г. между ОАО "Камов" и Гадаловой Р.Г. был заключен договор найма жилого помещения N ..., в соответствии с которым спорное жилое помещение было предоставлено на тех же условиях, т.е. на срок ... год и на время работы в ОАО "Камов".

Из показаний Гадаловой Р.Г. установлено, что в мае ... года она уволилась из ОАО "Камов".

На основании Распоряжения ФАУФИ N ... от ... г. и акта о приеме-передаче от ... г. здание по адресу: ... было передано в собственность городу Москве.

Истец Гадалова Р.Г. совместно с сыном Гадаловым Д.С. и внучкой Гадаловой Л.Д. - ... г.р. постоянно зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Супруга Гадалова Д.С. - Гадалова А.А. зарегистрирована постоянно совместно с дочерью Гадаловой Д.Д. - ... и родителями по адресу: ...

Поскольку спорное жилое помещение было представлено истцу в ... году бывшим собственником здания - ОАО "Камов" во временное проживание и пользование - на срок ... год и на период работы в ОАО "Камов", в настоящее время собственником жилого помещения является город Москва, решения исполнительного органа о предоставлении Гадаловой Р.Г. указанного жилого помещения в соответствии с нормами ЖК РФ не принималось, истец имеет постоянное место жительства по адресу: ..., суд правильно признал, что правовых оснований для обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Гадаловой Р.Г. договор социального найма спорного жилого помещения не имеется.

Фактическое пользование истцом и членами ее семьи квартирой по окончании срока действия договора найма само по себе прав на жилую площадь не порождает и не является основанием для заключения договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка на то, что действие договора найма спорного жилого помещения было продлено на неопределенный срок, в связи с чем у истца возникло право на заключение договора социального найма данного помещения, несостоятельна.

Ссылка на неправильное указание судом адреса регистрации истца, противоречит материалам дела, где имеется копия финансового лицевого счета, выданного ГУ г. Москвы "ИС района Некрасовка".

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гадаловой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи