Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6934/12 (ключевые темы: пенсия - вид на жительство - гражданство - защита чести и достоинства - переплата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6934/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Ащеуловой М.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от ... 2011 г., по которому постановлено:

исковые требования МВД по Республике Саха (Якутия) к Ащеуловой М.И. о взыскании суммы по переплате пенсии удовлетворить, во встречном иске Ащеуловой М.И. к МВД по Республике Саха (Якутия) о защите чести и достоинства, опровержение сведений порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Ащеуловой М.И. в пользу МВД по Республике Саха (Якутия) сумму по переплате пенсии в размере ... руб.

Взыскать с Ащеуловой М.И. госпошлину в доход государства в размере ... руб. Установила:

МВД по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Ащеуловой М.И. о взыскании суммы переплаты пенсии в пределах срока исковой давности за период с ... 2008 г. по ... 2010 г. размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указало, что Ащеулова М.И. не имела прав на получение пенсии в указанной сумме.

Ащеулова М.И. обратилась в суд со встречным иском к МВД по Республике Саха (Якутия) защите чести и достоинства, опровержении распространенных МВД сведений, порочащих ее честь и достоинство, компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп. Свои требования мотивировала тем, что, обратившись в суд с указанным иском и изложив в исковом заявления сведения о незаконном получении ею пенсии, МВД по Республике Саха (Якутия) опорочило ее честь и достоинство, причинило ей моральный вред.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности Гуманенко В.Г. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ащеулова М.И. и ее представитель по устному заявлению Голощапов С.В., в судебном заседании с иском не согласились, на встречном иске настаивали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ащеулова М.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ащеуловой М.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности Гуманенко В.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд, Ащеулова М.И. ... 2000 г. была уволена на пенсию с должности старшего уполномоченного ОВД Усть-Янского улуса МВД по Республике Саха (Якутия), ей была назначена пенсия по выслуге лет в связи с наличием у нее стажа в органах МВД 8 лет 2 месяцев.

Выплата пенсии производилась ЦПО при МВД по Республике Саха (Якутия) с ... 2000 г. по ... 2010 г. включительно, после чего была прекращена в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями закона и отсутствием правовых оснований для выплаты пенсии.

Судом установлено, что Ащеулова М.И. не приобретала гражданство РФ и не может быть признана гражданином РФ, паспорта гражданина РФ выданы на ее имя в нарушение закона, и было рекомендовано рассмотреть ее заявление на предоставление вида на жительство в РФ в порядке, предусмотренном для лиц без гражданства и иностранных граждан.

Согласно заключению ИЛС УРЛС МВД по Республике Саха (Якутия), составленному по результатам проведенной проверки, запись в трудовой книжке Ащеуловой М.И. о наличии у нее стажа в органах МВД в размере 8 лет 2 месяцев (с ... 1992 г. по ... 2000 г.) производна ошибочна, т.к. Ащеулова М.И. работала в данных органах с ... 1995 г.

Как следует из материалов дела, Ащеулова М.И. проходила службу в районах Крайнего Севера с ... 1995 г. по ... 2000 г. (... лет ... месяца ... дней), что не дает ей право на получение пенсии, назначенной с учетом районного коэффициента.

Суд при разрешении спора правильно применил нормы материального права, в частности, п. "а" ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" согласно которой, право на пенсию за выслугу лет может быть приобретено лицами, имеющими предусмотренную выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз. третьему п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые действуют с 1 января 2002 г., иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получение вида на жительство (то есть приобретение статуса постоянно проживающего на территории России) как условие для приобретения права на пенсию является обязательным.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела установил, что вид на жительство или гражданство РФ ответчицей не приобретено, сведений об утрате ею гражданства Украины не имеется, суд сделал правильный вывод об отсутствии у Ащеуловой М.И. права на получение пенсии по выслуге лет с учетом районного коэффициента, следовательно, пенсию она получала без законных оснований.

Согласно представленному МВД по Республике Саха (Якутия) расчету за период с ... 2008 г. по ... 2010 г., в пределах срока исковой давности, Ащеулова М.И. получила сумму пенсии в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм материального закона, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требования МВД по Республике Саха (Якутия).

Придя к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку не установил законных оснований для удовлетворения встречных требований.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как правильно указал суд, обращаясь в суд с иском к Ащеуловой М.И., МВД по Республике Саха (Якутия) реализовало, таким образом, предоставленное ему ст. 3 ГПК РФ право на защиту прав и законных интересов. При этом, как следует из содержания искового заявления, утверждений в нем о совершении Ащеуловой М.И. преступления, не содержится.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона.

В кассационной жалобе Ащеулова М.И. не отрицает, что прибыла на территорию РФ в ... г., в связи с чем гражданкой РФ не является.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебного решения и повлечь отмену решения суда не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ащеуловой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи