Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6935 (ключевые темы: коммунальные платежи - выселение - снятие с регистрационного учета - постоянное место жительства - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6935

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Кучерявенко А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Каменской С.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каменской С.М. к Нилову И.В., УФМС по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

истица Каменская С.М. обратилась в суд с иском к Нилову И.В., УФМС по г. Москве о признании Нилова И.В. утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована по адресу: ... Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован Нилов И.В., который добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу. Его вещей в квартире не имеется, так как все свои вещи Нилов И.В. забрал. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в связи, с чем для него утратилось право пользования спорным жилым помещением и он подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица на иске настаивали, просила удовлетворить.

В судебном заседании Нилов И.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

В суд ответчик УФМС по г. Москве явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался, мнение по иску не представил.

В суд 3-е лицо ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" явку представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательство извещалось.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Каменская С.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Каменскую С.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом первой инстанции установлено, что Нилов И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Совместно с ним по спорному адресу зарегистрированы: Каменская С.М. и Каменский И.И., ... г. брак между Каменской С.М. и Ниловым И.В. расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В подтверждение своих доводов истица ссылается на справку ОВД "Новогиреево" г. Москвы, из которой следует, что Нилов И.В. по спорному адресу не проживает с 2000 года. Также представлена копия решения Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2006 года о выселении Нилова И.В., согласно которому Нилов И.В. по спорному адресу не проживает длительное время. Как следует из квитанций об оплате коммунальных платежей, указанные расходы несет Каменская С.М. По мнению суда, представленные истицей доказательства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требованиям по следующим причинам.

В судебном заседании ответчик Нилов И.В. пояснил, что его переезд по другому адресу был вынужденный по причине конфликтных отношений. Кроме того, он не мог проживать по спорному адресу, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, ключей от квартиры у него не имеется.

В судебном заседании представлена справка МВД на Нилова И.В., согласно которой он отбывал наказание в период с 27.11.2007 года по 26.11.2009 года.

Отказывая в иске Каменской С.М. о признании утратившим право на жилую площадь, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается судебными исками Каменской С.М. о лишении ответчика родительских прав и выселении. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольности выезде на постоянное место жительство по другому адресу. Каменская С.М. не представила достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно что ответчик не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных платежей, а также не содержит квартиру в надлежащем состоянии, то есть не выполняет требования о ремонте жилого помещения, необоснованны, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных платежей не может служить основанием для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением, так как истица не лишена возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, а также расходов по ремонту квартиры.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в квартире вещей ответчика не имеется, также необоснованна. Представленное решение Перовского районного суда г. Москвы о выселении Нилова И.В., из которого усматривается, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, не может служить основанием для отмены решения суда, так как судом установлен вынужденный переезд ответчика в связи с конфликтными отношениями.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств Каменской С.М. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каменской С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи