Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6936 (ключевые темы: гаражи - детские дошкольные учреждения - самовольная постройка - снос - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Угрюмовой В.И. Утешева Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г., которым постановлено:

иск префектуры ВАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Угрюмову В.И. снести гараж, расположенный по адресу: ... в течение 10 календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Угрюмовой В.И. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре ВАО г. Москвы право произвести вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с Угрюмовой В.И. расходов по вывозу гаража.

Взыскать с Угрюмовой В.И. в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного иска Угрюмовой В.И. к префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... и земельный участок под ним, отказать. Установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Угрюмовой В.И. о сносе гаража, т.е. за свой счет освободить земельный участок от металлического строения, используемого как гараж, установленного без надлежащего разрешения и оформления земельно-правовых отношений на земельном участке по адресу: ... Распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2010 года N 1697-РП, вышеуказанный земельный участок предназначен для строительства государственного дошкольного образовательного учреждения. Просит снести гараж, т.е. обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему металлического строения в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком указанного решения просил предоставить право префектуре ВАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Угрюмова В.И. предъявила встречный иск к префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним.

Представитель истца и третьего лица управы района Косино-Ухтомский г. Москвы в суд явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представил письменные возражения на встречный иск.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Угрюмова В.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Угрюмовой В.И. Утешев Н.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Угрюмовой В.И. и ее представителя, поскольку они дважды не явились, извещены о дне и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, на которую в обоснование исковых требований сослался истец, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что на территории г. Москвы в районе Косино-Ухтомский на земельном участке по адресу: ... находится металлическое строение, которое принадлежит ответчику Угрюмовой В.И.

Ответчику предлагалось самостоятельно добровольно освободить земельный участок от металлического строения, но до настоящего времени, металлический гараж не вывезен, ответчик не имеет разрешительных документов на пользование земельным участком, на котором установлен металлический гараж.

Земельный участок, на котором расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику, предназначен для строительства детского дошкольного учреждения, что подтверждается распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2010 года N 1697-РП.

31.05.2011 года Правительством Москвы принято постановление N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", согласно которому на префектуры г. Москвы возложена обязанность по предъявлению в суды исков о признании постройки самовольной и ее сносе.

Согласно протоколу N 9 заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 29.12.2010 года выявлены объекты самовольного строительства некапитальных построек (гаражи) в районе Косино-Ухтомский, ..., в том числе гараж ответчика.

Угрюмова В.И. в обоснование исковых требований по встречному иску сослалась на ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 258 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование. Аналогичные положения содержало земельное законодательство, действующее на момент установки ответчиком гаража на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве.

Согласно совместного постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Отказывая в иске Угрюмовой В.И. о признании права собственности на гараж и земельный участок, суд пришел к правильному выводу, что Угрюмова В.И. не предоставила разрешительных документов на строительство гаража и на выделение земельного участка.

Суд правильно исходил, что оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям префектуры ВАО г. Москвы не имеется, поскольку в 2010 году принято решение о строительстве детского дошкольного учреждения, в связи с чем возникла необходимость сноса спорного гаража.

Разрешая спор, суд учел, что Угрюмова В.И. не имеет разрешительной документации на пользование земельным участком для размещения металлического гаража, земельный участок для размещения гаража в установленном законом порядке ей предоставлен не был, нахождение гаража на земельной участке, предназначенном для строительства детского дошкольного учреждения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования префектуры ВАО г. Москвы о сносе гаража с целью освобождения земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд правильно удовлетворил иск в части предоставления префектуре ВАО г. Москвы права на вывоз гаража своими силами с возмещением за счет ответчика понесенных расходов по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком в указанный срок решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, поскольку гараж был построен в период с 1982 г. по 1985 г., а в суд префектура ВАО гор. Москвы обратилась только в мае 2011 г., т.е. с пропуска, установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности - необоснованны, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, об устранении всяких нарушений его права. В данном случае заявлены исковые требования собственника земельного участка - гор. Москвы.

Кроме того, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Угрюмовой В.И. Утешева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи