Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6952 (ключевые темы: социальный наем - жилая площадь - место жительства - члены семьи нанимателя жилого помещения - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-6952

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Таморко Л.Н., Шульминой Н.А. - Дороговой Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Таморко Л.Н. к Таморко А.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании нанимателем вместо умершего, признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

Таморко Л.Н. обратилась в суд с иском к Таморко А.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании нанимателем вместо умершего, признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением - квартиры ..., и снятии с регистрационного учета, указывая, что нанимателем спорного жилого помещения - отдельной муниципальной трехкомнатной квартиры являлась Таморко А.В., ... года рождения, умершая ... года. Указанную жилую площадь Таморко А.В. получала на основании ордера от 14.06.1971 года на семью из четырех человек (на себя, на мужа Таморко Д.С., дочь Таморко Н.Д. и сына Таморко А.Д. - ответчика по делу).

В указанной квартире имеют постоянную регистрацию по месту жительства истица Таморко Л.Н. (бывшая сноха нанимателя квартиры), ответчик Таморко А.Д. (сын покойного нанимателя и бывший супруг истицы) и их дети Таморко Н.А., ... года рождения, и ..., ... года рождения.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что после смерти нанимателя квартиры договориться с ее сыном - ответчиком Таморко А.Д. и решить вопрос о новом нанимателе не смогла по причине отсутствия самого ответчика Таморко А.Д. и сведений о его месте нахождения. Таморко А.Д. не проживает в спорной квартире и утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы Таморко Л.Н. и третьего лица Шульминой (Таморко) Н.А. по доверенностям Дорогова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Таморко А.Д. иск не признал, ссылаясь на то, что временно не пользовался спорной квартирой из-за конфликтных отношений с истицей (бывшей супругой) и ее сожителем. Его личные вещи находились в изолированной комнате размером ... кв. м, ключ от комнаты был у него. Другого жилого помещения он не имеет. Просил учесть, что квартира выделялась на его родную мать - Таморко А.В. и на него самого. Его бывшая жена Таморко Л.Н. прибыла на жилую площадь 19.03.1986 года как супруга.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по городу Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Таморко Л.Н., Шульгиной Н.А. - Дорогова Н.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Таморко Л.Н., Шульгиной Н.А. - Дорогову Н.Н., Таморко Л.Н., Таморко А.Д. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма этого жилого помещения.

Пунктом 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам были даны разъяснения: если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения отдельной муниципальной трехкомнатной квартиры ... являлась Таморко А.В., умершая ... года. Указанную жилую площадь Таморко А.В. получала на основании ордера N ... от 14 июня 1971 года на семью из четырех человек (на себя, на мужа Таморко Д.С., дочь Таморко Н.Д. и сына Таморко А.Д. - ответчика по делу).

Оказывая Таморко Л.Н. в иске о признании Таморко А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения части 3 статьи 83 ЖК РФ не имеется, Таморко А.Д. временно не пользуется спорным жилым помещением по причине конфликтных отношений с истицей и ее сожителем. В квартире в изолированной комнате размером ... кв. м. он хранил свои вещи, мебель, документы, имущество своих родителей, имел ключ от данной комнаты, периодически получал почтовую корреспонденцию.

Другого жилого помещения ответчик не имеет, на другое место жительства не выезжал. Таморко А.Д. не утратил право пользования указанной квартирой.

Судом первой инстанции установлено, что Таморко А.Д. временно не пользовался квартирой по причине конфликтных отношений со своей бывшей женой Таморко Л.Н. и ее сожителем Горак И.П. Ему препятствовали в проживании, он был вынужден проживать у своих знакомых друзей. По данному факту он обращался с заявлением в ОМВД России по району Вешняки города Москвы, что подтверждается талоном-уведомлением.

В отдельной изолированной комнате постоянно находились его вещи, документы, имущество его родителей, его спальное место. Дверь от комнаты закрывалась на ключ, который находился у ответчика, и данной комнатой пользовался только Таморко А.Д.

Вопрос о заключении договора социального найма с нанимателем разрешается в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Истица вправе обратиться в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилую площадь.

Суд правильно исходил, что лишение Таморко А.Д. родительских прав, не является основанием для утраты права на жилую площадь.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно материалы исполнительного производства, акт совершения исполнительских действий, длительное не проживание в спорной квартире Таморко А.Д., показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы что Таморко А.Д. не оплачивал расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг, необоснованны. Таморко А.Д. заявлял, что он передавал денежные средства в счет оплаты услуг за квартиру. В деле имеется квитанция об оплате квартплаты и коммунальных услуг (л.д. 90), из которой видно, что Таморко А.Д. оплачивал расходы по оплате услуг за жилую площадь. Кроме того, Таморко Л.Н. не лишена права обратиться в суд с иском о возмещении ей расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Таморко Л.Н., Шульминой Н.А. - Дороговой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи