Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6953 (ключевые темы: перевод денежных средств - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств - некоммерческие организации - защита прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6953

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгановой В.М.,

судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Есионовой Н.Я. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Есионовой Н.Я. к ОАО АКБ "Авангард", ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" о взыскании суммы денежного перевода, комиссии за осуществление перевода и денежной компенсации морального вреда отказано, установила:

Есионова Н.Я. обратилась в суд с требованиями к ОАО АКБ "Авангард" ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" о взыскании суммы денежного перевода, комиссии за осуществление перевода и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ... года она обратилась в дополнительный офис АКБ "Авангард", расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., стр. ... и воспользовалась услугой перевода денежных средств по системе Western Union, для чего внесла денежные средства в размере ... рублей в кассу банка для перевода и комиссию за перевод денежных средств в размере ... рублей. Целью перевода денежных средств было дальнейшее получение их Околец М.Я. в Италии, однако поездка последнего не была осуществлена, о чем ей стало известно на следующий день. Получив данную информацию, она обратилась в банк с целью получения возврата денежных средств, однако в банке ей сообщили, что денежные средства уже получены в Италии лицом, указанным в качестве их получателя.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ просила взыскать с ответчика ... рублей, переданных ею ответчикам для осуществления денежного перевода, произведенную оплату за оказание услуг в виде комиссии за перевод в сумме ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО АКБ "Авангард" исковые требования не признал.

Ответчик ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Есионова Н.Я. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Есионовой Н.Я. - Баланюка А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО АКБ "Авангард" - Кузнецова А.Н., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ... года истец Есионова Н.Я. обратилась в операционный офис ОАО АКБ "Авангард", расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... стр. ... с заявлением на осуществление перевода денежных средств без открытия счета посредством системы Western Union. В этот же день истцом в кассу ОАО АКБ "Авангард" внесены денежные средства в размере ... рублей, предназначавшиеся для перевода в адрес физического лица и ... рублей в счет оплаты комиссии за осуществление перевода денежных средств без открытия счета, а всего ... рублей. Назначение внесенных истцом денежных средств отражено в приходных кассовых ордерах N ... и N ... от ... года - "внесение денежных средств для перевода без открытия счета по WU (Вестерн Юнион)".

Согласно заявлению для отправления денег от ... года денежные средства предназначались к выплате на следующие реквизиты: получатель - OKOLETS M.Y., страна получателя - Италия, сумма к выдаче - ... евро.

При вынесении решения суд правильно руководствовался ст. 5 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, письменные, показания свидетеля Околец М.Я., суд обоснованно пришел к выводу о том, что услуга по переводу денежных средств была выполнена ответчиками, информация о денежном переводе внесена в систему Вестерн Юнион, в адрес ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" перечислены денежные средства в соответствии с договором между ответчиками.

Материалами дела подтверждается тот факт, что лицом, получившим денежный перевод в Италии, был предъявлен документ, удостоверяющий личность Околец М.Я., указанному лицу было известно о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что права Есионовой Н.Я. в результате действий ответчиков нарушены не были.

Самостоятельно Околец М.Я., которому предназначались денежные средства, в суд с иском не обращался.

С учетом установленного, исковые требования Есионовой Н.Я. удовлетворению не подлежали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есионовой Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи