Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-6958 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - социальный наем - место жительства - регистрационный учет - коммунальная квартира)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-6958

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Рубцова С.Н. Копейкина А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рубцова С.Н. к Еремееву Г.В., ОУФМС по ВАО г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

истец Рубцов С.Н. обратился в суд с иском к Еремееву Г.В., ОУФМС ВАО г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комната, площадью ... кв. метров. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности комната, размером ... кв. метров в коммунальной квартире по адресу: ... Ответчик Еремеев Г.В. занимает комнату, размером ... кв. метров, однако с 2000 года Еремеев Г.В. по указанному адресу не проживает, его фактическое место жительство неизвестно, в связи, с чем, по его мнению, Еремеев Г.В. добровольно расторг договор социального найма и должен быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Рубцов С.Н. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В суд ответчик Еремеев Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Рубцова С.Н. Копейкин А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены, не явились вторично, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматель обладает всеми правами пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что Рубцову С.Н. принадлежит на праве собственности комната, размером ... кв. метров в коммунальной квартире по адресу: ... Ответчик Еремеев Г.В. занимает комнату, размером ... кв. метров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на комнату, суд пришел к правильному выводу, что Рубцов С.В. не является собственником жилого помещения, которое занимает Еремеев Г.В., не выступает стороной в договоре социального найма.

Собственник жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском в суд о признании утратившим право на жилую площадь не обращался, не заявлял, что его права, как собственника жилого помещения нарушены.

Учитывая, что суд не нашел оснований для признания Еремеева Г.В. утратившим права пользования жилым помещением, то суд также правильно отказал в иске о снятия его с регистрационного учета.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, то есть не выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, в связи, с чем утратил право пользования, а он вправе выкупить данную комнату у государства, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как собственник жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявил о нарушении своих прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, справку о задолженности, справку из поликлиники, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Рубцовым С.Н. представлено не было.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда не обжалует принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рубцова С.Н. Копейкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи