Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6969 (ключевые темы: наложение ареста - принятие обеспечительных мер - частная жалоба - служба судебных приставов - оплата госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Джаниева В.Б. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года, которым постановлено:

ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью "Бильярд.Ру" - Целикина А.Г. об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество ответчика Петровой Т.Е., проживающей по адресу: ... в пределах цены иска и судебных расходов, а всего ... (...) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнение определения возложить на службу судебных приставов СВАО г. Москвы, установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Бильярд.Ру" обратилось в суд с иском к Петровой Т.Е. о возмещении ущерба в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обеспечение иска представитель истца просил суд наложить арест на имущество ответчика Петровой Т.Е., находящееся как у нее, так и у третьих лиц, в пределах цены иска и судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Джаниев В.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Джаниева В.Б., Петровой Т.Е. - Празднова А.Н., возражения представителя ООО "Бильярд.Ру" - Потокера Ю.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, учитывая сумму иска, суд правомерно принял обеспечительные меры, поскольку их непринятие может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В частной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи