Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6970/2012 (ключевые темы: кредитный договор - оплата госпошлины - залоговая стоимость - сельское хозяйство - инвентарный номер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6970/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгановой В.М.

и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Цыганова А.Г. на решение Зеленоградского районного суда Москвы от 02 декабря 2011 года которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Фрост" и Цыганову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ока-Фрост" и Цыганова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": в счет взыскания задолженности по кредитному договору от ... года N ... по состоянию на 30 сентября 2011 года - ...; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ..., а всего - ...

Обратить взыскание на предметы залога - принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Фрост", переданные в залог по договору от 02 июня 2010 года N 102704/0106-5 о залоге оборудования и находящиеся по адресу: ...

- Станок универсальный 2Н-135, инвентарный номер по учету на предприятии - N 28, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере его залоговой стоимости - ...;

- Станок универсальный вертикальный сверил 2Н-135, инвентарный номер по учету на предприятии - N 26, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере его залоговой стоимости - ...;

- Линию порошковой покраски Zeus ТС 2000, инвентарный номер по учету на предприятии - N 10, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере ее залоговой стоимости - ...;

- Штамп "Накладка оси ШП", инвентарный номер по учету на предприятии - N 89, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере его залоговой стоимости - ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ока-Фрост" в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ... Установила:

истец ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Ока-Фрост" и Цыганову А.Г. и сослалось на то, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ока-Фрост" был заключен кредитный договор N ... от ... года, в соответствии с которым истец предоставил ООО "Ока-Фрост" кредит в сумме ... на приобретение производственного оборудования на срок до 25 мая 2013 года под 15% годовых. В обеспечение кредитных обязательств: между истцом и Цыгановым А.Г. заключен договор поручительства N ... от ... года, далее между истцом и ООО "Ока-Фрост" заключен договор N ... о залоге оборудования от ... года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ОАО "Россельхозбанк" просил суд взыскать с ООО "Ока-Фрост" и Цыганова А.Г. солидарно задолженность по кредиту в размере ..., в том числе: задолженность по основному долгу ..., просроченные проценты ..., неустойка по просроченному основному долгу ..., неустойка по просроченным процентам ... и расходы по уплате госпошлины в размере ..., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно станок универсальный 2Н-135, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - ..., станок универсальный вертикальный сверил 2Н-135, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости - ..., линию порошковой покраски Zeus ТС 2000, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости - ..., штамп "Накладка оси ШП", установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости - ...

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" - Железняков И.В. в судебное заседание явился иск поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ООО "Ока-Фрост" - Цыганов А.Г., его представитель Васильев Б.Ю. явились, заявили ходатайство о принятии встречного искового заявления. При этом ими не была уплачена госпошлина, для уплаты госпошлины судом был объявлен перерыв, после которого Цыганов А.Г. и его представитель Васильев Б.Ю. не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Цыганов А.Г.

Ответчики Цыганов А.Г., ООО "Ока-Фрост", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца ОАО "Россельхозбанк" - Железняков И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309-310, 319, 329, 330, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение обязательств по кредитному договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ока-Фрост" был заключен Кредитный договор N ... на сумму ..., под 15% годовых, сроком до 30 июня 2010 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО "Ока-Фрост" по Кредитному договору истец ОАО "Россельхозбанк" заключил с ответчиком Цыгановым А.Г. договор поручительства N ... от ..., а также ... между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ока-Фрост" был заключен договор о залоге оборудования N ...

Согласно представленному истцом расчету у ответчика ООО "Ока-Фрост" имеется задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии имеющейся задолженности у ответчика и о возможности солидарного взыскания с ответчиков Цыганова А.Г. и ООО "Ока-Фрост" задолженности по кредитному договору и соответственно обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... и правомерно обратил взыскание на заложенное имущество. При этом правильно взыскал с ООО "Ока-Фрост" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..., уплаченную истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере ... в солидарном порядке подлежит изменению, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, взыскав уплаченную истцом государственную пошлину в равных долях с каждого из ответчиков, те есть по ... с каждого.

Поскольку решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков госпошлины в размере ... изменено, то из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на взыскание с ответчиков в солидарном порядке общей суммы ...

В остальной части решение суда об обращении взыскания на предметы залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что в основу решения суда в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации положены обстоятельства, не доказанные истцом, несостоятелен, поскольку в обоснование заявленных требований истцом были представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны заявленные требования.

Довод кассационной жалобы заявителя Цыганова А.Г. о том, что его и его представителя удалили из зала суда, не состоятелен, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что суд объявил перерыв, предоставив Цыганову А.Г. возможность оплатить государственную пошлину за подачу встречного иска, однако, после перерыва заявитель и его представитель в судебное заседание не явились.

Иных доводов, предусмотренным законом в качестве оснований для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Ока-Фрост" и Цыганова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" государственной пошлины в размере ..., и общей суммы ... изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ока-Фрост" и Цыганова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" государственную пошлину по ... с каждого.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Ока-Фрост" и Цыганова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" ...

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи