Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-7000 (ключевые темы: прописка - поквартирная карточка - регистрационный учет - карточка регистрации - дата регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-7000

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Пивченко С.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Пивченко С.И. об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника Управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения Федеральной миграционной службы России, обязании устранить разночтения в карточках регистрации и поквартирных карточках отказать, установила:

Пивченко С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника Управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения Федеральной миграционной службы России, обязании устранить разночтения в карточках регистрации и поквартирных карточках. В обоснование заявленных требований указал, что в выписке из домовой книги и финансовом лицевом счете по адресу: ... содержатся сведения о дате регистрации ... с ... года, противоречащие поквартирным карточкам. На его жалобу заместитель начальника Управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России ... дал ответ, который заявитель считает незаконным. Просил суд обязать заместителя начальника УОПР и РУН ФМС России ... устранить разночтения в карточках регистрации и поквартирных карточках, указав дату регистрации в квартире N ..., расположенной по адресу: ..., ... и ... с ... года; выдать выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет, а также копии карточек регистрации и поквартирных карточек регистрации ... и ... с указанием действительной даты их регистрации по указанному адресу.

Заявитель Пивченко С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФМС России также в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Пивченко С.И. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Представители ФМС России, УФМС по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пивченко С.И. и его представителя по доверенности Смирновой С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Пивченко С.И. является нанимателем квартиры N ..., расположенной по адресу:...

В связи с наличием противоречивых данных о регистрации по данному адресу его ... ... с ... года, с ... года, с ... года, Пивченко С.И. обратился с жалобой в ФМС России и направил жалобу Президенту России.

30 мая 2011 года заместителем начальника Управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России ... заявителю дан ответ о том, что проведенной УФМС России по Московской области проверкой установлено, что ... в соответствии с данными карточки регистрации и поквартирной карточки его ... ... значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... с ... года.

Разрешая требования заявителя, суд руководствовался п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, согласно которому ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Проверяя законность действий заместителя начальника Управления по организации паспортной работы и регистрационного учета населения Федеральной миграционной службы России, суд установил, что по заявлению Пивченко С.И. проводилась в установленном порядке проверка УФМС России по Московской области, которому поручалось рассмотреть обращение заявителя и сообщить о результатах в УОПР и РУН ФМС России.

В этой связи в межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении ... было направлено указание от 30 марта 2011 года за N ... о приведении сведений о дате регистрации по месту жительства ... в соответствие с данными карточки прописки его ... ..., которое исполнено 14 апреля 2011 года, о результатах доложено в УФМС России по Московской области.

В связи с тем, что несовершеннолетний ..., прибывший к месту жительства вместе с ..., был внесен в ее карточку прописки в соответствии с установленным пунктом 22 Положения о паспортной системе СССР порядком, предусматривающем, что регистрация не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями, производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей, в данном случае ... ..., заявителю был дан правильный ответ, что дата прописки ... соответствует дате прописки ... ... года согласно карточке прописки формы N ... При этом карточка прописки формы N ... является основным учетным документом, подтверждающим факт регистрации гражданина и имеющим проставленный органом внутренних дел оттиск штампа о прописке с датой прописки согласно пункту 24 Положения.

В целях устранения разночтений в документах были внесены необходимые отметки в отношении регистрации по месту жительства ... в поквартирной карточке формы N ..., в которой датой регистрации ... значилось ... года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заместитель начальника УОПР и РУН ФМС России ... в ответе на обращение Пивченко С.И. правомерно сослался на результаты проведенной УФМС России по Московской области проверки и не нарушил прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем применительно к ст.ст. 254, 255 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления Пивченко С.И. у суда не имелось.

Не соглашаясь с решением суда, Пивченко С.И. в кассационной жалобе указал на многочисленные нарушения судом норм процессуального права.

Эти доводы несостоятельны и не влекут отмену решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивченко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи