Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7016 (ключевые темы: медицинская деятельность - специальный стаж - структурное подразделение - досрочная трудовая пенсия по старости - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Шишовой Т.Ю. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Шишовой Т.Ю. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" Шишовой Татьяне Юрьевне периоды ее работы: с 24.04.1990 г. по 03.01.1991 г., с 15.02.1991 г. по 30.04.1992 г., с 01.05.1992 г. по 31.12.1994 г., с 01.02.1995 г. по 07.12.1995 г., с 12.10.1996 г. по 30.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 09.11.1998 г., с 01.01.1999 г. по 31.07.2000 г. в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Шишовой Татьяне Юрьевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 15.12.2010 года. Установила:

истец Шишова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая на то, что 15.12.2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью.

Решением комиссии в назначении пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано, из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, истице были засчитаны в медицинский стаж периоды ее работы: с 24.04.1990 г. по 03.01.1991 г., с 15.02.1991 г. по 30.04.1992 г., с 01.05.1992 г. по 31.12.1994 г., с 01.02.1995 г. по 07.12.1995 г., с 12.10.1996 г. по 30.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 09.11.1998 г., с 01.01.1999 г. по 31.07.2000 г. без применения льготного исчисления, при этом в указанные периоды истица занималась медицинской деятельностью.

Истец Шишова Т.Ю. в суд явилась, поддержала исковые требования и просила включить вышеуказанные спорные периоды ее работы в медицинский стаж в льготном исчислении и обязать ответчика назначить пенсию.

Ответчик представитель Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Веселова Ю.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

3-е лицо представитель Городской клинической больницы N 70 Департамента здравоохранения г. Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ - Главное Управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области Веселова Ю.А. в кассационной жалобе, поданной 07 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55-60 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Материалами дела подтверждается, что Шишова Т.Ю. с 24.04.1990 г. по 03.01.1991 г., с 15.02.1991 г. по 30.04.1992 г. работала в должности ... в отделении анестезиологии и реанимации Городской больницы N 70, с 01.05.1992 г. по 31.12.1994 г., с 01.02.1995 г. по 07.12.1995 г., с 12.10.1996 г. по 30.09.1998 г. - в должности ... в отделении анестезиологии и реанимации Спасо-Перовского госпиталя Мира и Милосердия, с 01.10.1998 г. по 09.11.1998 г., с 01.01.1999 г. по 31.07.2000 г. - в должности ... в отделении анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя Мира и Милосердия (л.д. 11-17).

Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда, истцу были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 24.04.1990 г. по 03.01.1991 г., с 15.02.1991 г. по 30.04.1992 г., с 01.05.1992 г. по 31.12.1994 г., с 01.02.1995 г. по 07.12.1995 г., с 12.10.1996 г. по 30.09.1998 г., с 01.10.1998 г. по 09.11.1998 г., с 01.01.1999 г. по 31.07.2000 г. в календарном исчислении, поскольку наименование структурных подразделений "отделение анестезиологии и реанимации и интенсивной терапии", "отделение анестезиологии и реанимации" не предусмотрено перечнем структурных подразделений и учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в перечне указано "отделение анестезиологии-реанимации и "отделение реанимации и интенсивной терапии") (л.д. 7-10).

Суд установил, что с 24.04.1990 г. истец работает в отделении анестезиологии-реанимации в должности .... ГКБ N 70, при этом в период до 01.08.2000 г. отделение анестезиологии-реанимации в ГКБ N 70 имело название "отделение анестезиологии и реанимации".

Тождество наименования структурного подразделения "анестезиология и реанимация" наименованию структурного подразделения "анестезиология-реанимация" предусмотренному перечнем, установлено приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.06.2006 г. N 464 "Об установлении тождества отдельных наименований структурных подразделений".

Из представленного отзыва третьего лица - Городской клинической больницы N 70 Департамента здравоохранения г. Москвы следует, что в записи трудовой книжки истицы за N 11 было указано название отделения как "анестезиология-реанимация и интенсивная терапия" однако запись "интенсивная терапия" была внесена ошибочно, описка была устранена в установленном порядке.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. год работы в должности врача отделений (палат) хирургического профиля стационаров засчитывается как один год и шесть месяцев.

Установив, что отделение, в котором работала истец Шишова Т.Ю. в спорные периоды, относится к отделениям, предусмотренным перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и при этом выполняла норму времени, установленную за ставку заработной платы в данном отделении, суд обоснованно включил истцу спорные периоды в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью в льготном исчислении.

Поскольку при включении спорных периодов в подсчет специального стажа в льготном исчислении, у истца образуется необходимый 30-летний стаж, то имелись основания для возложения на ГУ - ГУ ПФР N 3 обязанности назначить Шишовой Т.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 15.12.2010 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения пенсионного фонда, которым спорные периоды были засчитаны в специальный стаж истца в календарном исчислении. Решение ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Веселовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи