Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7099 (ключевые темы: профсоюз - инновации - религиозные организации - региональное общественное объединение - занятость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7099

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по частной жалобе Председателя Московской Федерации профсоюзов, Председателя профессионального союза работников инновационных и малых предприятий г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Московской федерации профсоюзов и Профессионального союза работников инновационных и малых предприятий г. Москвы к Фонду содействия занятости и охраны труда "Столица" МФП об осуществлении ликвидации вернуть Московской федерации профсоюзов, Профессиональному союзу работников инновационный и малых предприятий г. Москвы.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, установила:

в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Московской федерации профсоюзов и Профессионального союза работников инновационных и малых предприятий г. Москвы к Фонду содействия занятости и охраны труда "Столица" МФП об осуществлении ликвидации.

В исковом заявлении истцы просят осуществить ликвидацию Фонда содействия занятости и охраны труда "Столица" Московской Федерации профсоюзов в связи с тем, что деятельность фонда стала неэффективной и практически прекратилась.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителями истца подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд указал, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации - подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

При этом суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, с учетом положений ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа отнесены лишь дела о ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений по указанным в ст. 44 данного Закона основаниям.

Требования о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, установленным ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", а также требование о ликвидации общественного объединения в случае, если Фонд не осуществляет никакой деятельности для достижения целей, указанных в Уставе, в силу ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.

При таком положении дела определение суда законным признать нельзя.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи