Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7130/12 (ключевые темы: семья - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - общежитие - перерегистрация - снятие с учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7130/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Горба А.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Попковой Т.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Попковой Т.А. о признании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы N 01-04-927 от 24.04.2003 г. в части, касающейся "О снятии Попкова Н.В. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Попкова Н.В. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий", с учетом пропущенного времени отказать. Установила:

Попкова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы N 01-04-927 от 24.04.2003 г. в части, касающейся снятия Попкова Н.В. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Попкова Н.В. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом пропущенного времени.

В обоснование заявленных требований Попкова Т.А. указала, что ее семья, состоящая из трех человек (она, муж и дочь) с 01.01.1992 г. была поставлена Департаментом муниципального жилья и жилищной политики на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ..., при этом документация по постановке на учет утеряна. Вся семья с 1988 г. по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ..., иных помещений для проживания у семьи не имеется, до 2003 г. дом имел статус семейного общежития, после 2003 г. переведен в жилищный фонд. 17.06.2003 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и семьей заявителя в лице Попкова Н.В. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ... 02.06.2011 г. Попкова Т.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении информации о состоянии очередности на улучшение жилищных условий, на что 06.07.2011 г. был получен ответ за N ..., из которого стало известно, что ее семья снята с жилищного учета на основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 24.04.2003 г. N ... по п. 26.2 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12. Указанное решение заявитель считает незаконным, поскольку была поставлена в известность о его принятии и узнала о нем только 06.07.2011 г., а кроме того, в соответствии с нормами, действующего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, норма общей площади жилого помещении установлена в размере 18 кв. м на одного человека, однако в квартире, которую занимает заявитель с семьей общая площадь составляет ... кв. м, вместо положенных ... кв. м, в связи с чем ссылка в оспариваемом распоряжении на то обстоятельство, что отпали основания для предоставления жилого помещения является необоснованной.

Представитель заявителя по доверенности Драгун А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц префектуры ЮАО г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Попков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Драгун Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Драгун А.Н., Майсинович Д.И., действующих по доверенности в интересах Попковой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Попков Н.В. работал с 1981 г. в ЗАО "...". Указанным предприятием ему было выделено койко-место в семейном общежитии по адресу: г. Москва, ... В 1992 г. Попков Н.В. с семьей из трех человек (он, жена, дочь) был принят на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", поскольку проживал в общежитии и не имел иного жилого помещения, учетное дело ...

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 24.04.2003 г. N ..., в связи с переводом семейного общежития в жилищный фонд по адресу: г. Москва ..., Попкову Н.В. на семью из трех человек (он, жена Попкова Т.А., дочь Попкова (в настоящее время Драгун) Ю.Н. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Этим же распоряжением Попков Н.В. с семьей из трех человек (он, жена, дочь) были сняты с учета в связи с изменением жилищных условий, в результате которых отпали основания для их улучшения.

Учетное дело семьи Попковой Т.А., приордерные документы за 2003 г. находились на хранении в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО в течение 5-ти лет, после чего уничтожены в установленном порядке, на основании действовавшего до 25.08.2010 г. "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного Федеральной архивной службой России 06.10.2000 г.

Согласно п. 26.2 "Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве", утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12 (действовавшего на период снятия заявителя с семьей с учета) право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением изменения условий, в результате чего отпали основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов Попковых, т.к. их семье в составе трех человек, в установленном законом порядке была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... В связи с изменением их жилищных условий, согласием на получение отдельной квартиры их правомерно сняли с учета.

Кроме того, суд правильно учел, что о вынесении распоряжения от 24 апреля 2003 г. Попковым было известно еще в 2003 г. и ими пропущен срок на обжалование решения, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе указывается на то, что Попковых не подлежали снятию с учета, поскольку при предоставлении квартиры не были обеспечены нормой предоставления, составлявшей 18 кв. м общей площади на одного члена семьи. О снятии их с учета очередников им стало известно только 06.07.2011 г. после получения ответа из ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и им дана оценка.

Также согласно п. 27 указанного положения, предусмотрена ежегодная проверка данных учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проводимая районными жилищными органами. Порядок перерегистрации, предусмотрен также ст. 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", действующего в настоящее время. Такую перерегистрацию Попковы не проходили, что также свидетельствует о том, что им было о снятии с учета очередников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи