Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7136/12 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - вселение - общая собственность - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7136/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Горба А.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Шевченко А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Шевченко А.А. к Шевченко Е.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ...; выделить комнату N 1, размером ... кв. м, в пользование Шевченко Александру Анатольевичу; выделить комнату N 2, размером ... кв. м в пользование Шевченко Е.А.

Вспомогательные помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., оставить в совместном пользовании. Сохранить за Шевченко Э.А. право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ...

Вселить Шевченко А.А. в комнату N 1, размером ... кв. м, расположенную в квартире ... по адресу: г. Москва, ...

В иске Шевченко А.А. к Шевченко Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Установила:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Шевченко Е.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... Собственником ... доли также является его бывшая супруга Шевченко Е.А., с которой проживает их несовершеннолетняя дочь Шевченко З.А. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ... кв. м, состоит из двух жилых комнат ... и ... кв. м, кухни ... кв. м, мест общего пользования. Все комнаты являются изолированными. С марта 2005 года ответчик препятствует ему в проживании в указанной квартире. Просил обязать Шевченко Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, вселить его в данную квартиру, установить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату ... кв. м, а Шевченко Е.А. - комнату ... кв. м.

Истец Шевченко А.А. в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца - Прохорчева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шевченко Е.А. и ее представитель Комаров Х.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец не проживает в данной квартире с 2001 года, Шевченко А.А. имеет в собственности ... доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... Препятствий истцу не чинит, Шевченко А.А. имеет комплект ключей от квартиры. В апреле 2011 года им установлен замок в дверь комнаты ... кв. м. Во второй комнате ... кв. м с декабря 2010 года хранятся личные вещи Шевченко А.А.

Третье лицо Шевченко З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Прохочевой С.А., действующей по доверенности в интересах истца Шевченко А.А., объяснения ответчицы Шевченко Е.А., ее представителя адвоката Комарова Х.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., общей площадью ... кв. метра, и жилой площадью ... кв. метра, принадлежит по праву равнодолевой собственности Шевченко А.А. и Шевченко Е.А. (по ... доли), спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью ... и ... кв. метров.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 год N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 ч. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая исковые требования истца и определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно учел, что он как собственник имеет право на пользование и владение принадлежащей ему долей, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования и пришел к правильному выводу о выделении Шевченко А.А. в пользование комнаты ... кв. м, т.к. она не превышает его долю в спорной квартире, его вселении в указанную комнату. Ответчице Шевченко Е.А. оставил в пользование комнату ... кв. м. Помещения общего пользования суд правомерно оставил в совместном пользовании сторон, а также сохранил за пользователем Шевченко З.А. право пользования всей спорной квартирой.

Факт чинения истцу препятствий со стороны ответчицы в пользовании квартирой, судом не установлено. Шевченко А.А. имеет ключи от спорной квартиры, поэтому в удовлетворении данной части исковых требований отказано правомерно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод истца о том, что при сохранении за Шевченко З.А. права пользования всей квартирой, суд незаконно вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным, поскольку Шевченко З.А. является пользователем спорного жилого помещения и ее права определены судом правильно

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания их неправильным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи