Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7157 (ключевые темы: предоставление рассрочки - исполнение судебного решения - источник доходов - отсрочка - материалы исполнительного производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7157

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Фоминой Н.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Фоминой Н.В. о рассрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. по гражданскому делу N 2-22/10 - отказать. Установила:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. вступившим в законную силу, с Фоминой Н.В. в пользу Дерюгиной Е.И. было взыскано ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

Заявитель обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 36 месяцев равными ежемесячными платежами в размере ... рублей (последний платеж - ... рублей). В обоснование своих требований указывала, что ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, также она получает пенсию по старости в размере ... рублей; иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании заявитель свое заявление поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Фомина Н.В. Фомина Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение Фоминой Н.В. было направлено в разумный срок 09 февраля 2012 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу Фоминой Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав Дерюгину Е.И., возражавшую против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Разрешая заявленные требования Фоминой Н.В., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствуют оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2010 года.

Из пояснений Фоминой Н.В. в судебном заседании и материалов дела усматривается, что в настоящее время она по состоянию здоровья не работает; ее источником дохода является только пенсия; за период с момента подачи рассматриваемого заявления до настоящего времени заявительница ежемесячно переводит на счет службы судебных приставов от ... до ... рублей; денежные средства в размере ... рублей во исполнение указанного решения заявительница никогда не переводила.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки, суд исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда по предложенному заявительницей варианту не возможна, т.к. предлагаемая ею к переводу ежемесячная сумма превышает размер ее пенсии.

Судом также правильно учтено, что заявительница не представила суду доказательств того обстоятельства, что она не может исполнить решение суда за счет своего имущества или иного дохода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.

При этом судебная коллегия учитывает, что Фомина Н.В. просила предоставить рассрочку на длительный период, который составляет 36 месяцев.

Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2010 года, до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что нарушает законные права и интересы истца и ее право на своевременное исполнение судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований.

Материалы исполнительного производства, не являются необходимым доказательством для разрешения вопроса о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Неполучение судом материалов исполнительного производства не повлияло на правильность постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Фоминой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи