Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7171 (ключевые темы: договор займа - продажа права на заключение договоров аренды - лесной фонд - аукцион - предмет договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Аккуратова И.Ю. по доверенности Сидоровой М.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аккуратова И.Ю. к ООО "Капитал-Альянс", Клокову А.А. о признании незаключенным договора займа и взыскании судебных расходов отказать, установила:

Аккуратов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Капитал-Альянс" и Клокову А.А. о признании незаключенным договора займа от 27.07.2007 г. N ....

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2007 г. между ним и Клоковым А.А. был заключен договор займа N ..., в соответствии с п. 1.1. которого ответчик получил заем на сумму к долларов США, что на момент передачи денежных средств было эквивалентно ... руб. Денежные средства переданы заемщику в полном объеме 31.07.2007 г., что подтверждается распиской ответчика. При заключении договора и впоследствии истец исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, порождающий взаимные между ним и Клоковым А.А. обязанности. В декабре 2008 г. истец обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Клокову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Возражая против удовлетворения исковых требований, Клоков А.А. утверждал, что полученные им денежные средства, являются его вознаграждением за услуги по согласованию на аукцион права аренды лесного участка площадью ... га, расположенного в Химкинском районе Московской области и входящего в состав ... квартала ... лесничества ФГУ ... лесхоз, указанного в п. 1.1. договора займа N ... в пользу ООО "Капитал-Альянс", которое в договоре займа N ... не названо. По утверждению истца, учитывая различную правовую природу договора возмездного оказания услуг и договора займа, отсутствие указания в договоре на ООО "Капитал-Альянс", как выгодоприобретателя, которое оказалось потребителем услуг ответчика и денежных средств истца, стороны при заключении договора займа исходили из разного содержания взаимных прав и обязанностей, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, из-за чего указанный договор является незаключенным.

24.08.2010 г. истец уточнил исковые требования, просил признать договор займа от 27.07.2007 г. N ..., как порождающий у ООО "Капитал-Альянс" права в отношении Аккуратова И.Ю., а также как порождающий у Аккуратова И.Ю. обязанность оплаты оказываемых Клоковым А.А. в пользу ООО "Капитал-Альянс" услуг, незаключенным (л.д. 44-46).

В судебном заседании представитель истца - Моисеев С.В. поддержал уточненное исковое заявление.

Представитель Клокова А.А. и ООО "Капитал-Альянс" - Захарченко А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда от 12.08.2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого с вынесением нового решения судебной коллегией просит представитель Аккуратова И.Ю. - Сидорова М.Е. по доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей Аккуратова И.Ю. - Ангелову Е.А. и Моисеева С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, 27.07.2007 г. Аккуратов И.Ю. заключил с Клоковым А.А. договор займа, в соответствии с которым Аккуратов И.Ю. передал Клокову А.А. ... долларов США. Клоков А.А., в свою очередь, принял обязательства согласовать в срок до 15 января 2008 г., выставленные на лесной аукцион о продаже права заключения договора аренды участка лесного фонда, площадью ... га, и только в случае не оформления полного пакета документов Клоков А.А. принял обязательства по возврату суммы займа с учетом установленных договором процентов.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.07.2009 г. по делу по иску Аккуратова И.Ю. к Клокову А.А. о взыскании суммы займа, вступившим в законную силу, установлено, что сторонами по существу был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 15.01.2008 г. согласовать выставление на лесной аукцион по продаже права заключения договора аренды участка лесного фонда, площадью ... га. Испрашиваемый участок расположен в Химкинском районе Московской области и входит в состав ... квартала ... лесничества ФГУ ... лесхоз. Указанным решением было установлено, что обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора ответчиком были выполнены, в связи с чем оснований для возврата денежных средств и уплаты процентов не имеется.

Кроме того, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.07.2009 г., вступившим в законную силу, установлено, что Аккуратов И.Ю. на тот момент являлся единственным участником ООО "Капитал-Альянс", и как следует из объяснений ответчика, а также показаний свидетеля З., имел намерение оформить договор в отношении данного участка именно на ООО "Капитал-Альянс". Суд в решении указал, что как видно из материалов дела Аккуратов И.Ю. являлся единственным учредителем и владельцем 100% уставного капитала ООО "Капитал-Альянс". 14.08.2007 г. между ООО "Капитал-Альянс" и ответчиком (Клоковым А.А.) был заключен договор поручения, согласно которому основанием для заключения договора явились: договор займа N ... от 27.07.2007 г., Устав ООО "Капитал-Альянс", указание участника ООО "Капитал-Альянс" Аккуратова И.Ю. генеральному директору ООО "Капитал-Альянс" заключить договор поручения с Клоковым А.А. Предметом договора являлся результат деятельности ответчика по подготовке пакета документов и согласование выставления на лесной аукцион по продаже права заключения договора аренды участка лесного фонда, площадью ... га.

Указанным решением признан несостоятельным довод представителя истца о том, что действия Клокова А.А. по согласованию выставления на лесной аукцион по продаже права заключения договора аренды участка лесного фонда, площадью ... га совершены не в интересах истца.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.ст. 421, 432, 779 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе Аккуратову И.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом судебная коллегия полагает правильным принятие судом первой инстанции во внимание решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12.08.2010 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2010 г., которым Аккуратову И.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к Клокову А.А. о признании договора не заключенным.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи