Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7208 (ключевые темы: административное судопроизводство - наложение штрафа - судебные приставы-исполнители - прекращение производства - содержание жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7208

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" на действия судебного пристава-исполнителя Зубарь О.В. в части вынесения постановления о наложении штрафа отказать. Установила:

заявитель - должник по исполнительному производству, согласно которого обязан провести выплату задолженности Лисичкину А.И. по решению Тындынского городского суда от 17 марта 2010 года.

Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зубарь О.В. в части вынесения постановления о наложении штрафа в размере ... руб., указывая на то, что ими требования исполнительного производства до вынесения данного постановления были выполнены.

Судебный пристав-исполнитель Кржеминский К.П. явился, с требованиями жалобы не согласился, указывая на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность в полном объеме не была погашена.

Заинтересованное лицо Лисичкин А.И., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке гражданского судопроизводства рассмотрел заявленные требования и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Руководствуясь ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, - суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство. 13 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника было вынесено требование, согласно которого необходимо представить в службу судебных приставов-исполнителей все необходимые документы организации должника до 16 сентября 2011 года. 19 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении штрафа на должника в размере ... рублей за неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя.

Суд принял и рассмотрел жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Вместе с тем из содержания жалобы следует, что ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" как лицо, привлеченное к административной ответственности, обжалует постановление по делу об административном правонарушении. При этом какие-либо ссылки на нормы ГПК РФ, позволяющие сделать вывод о том, что жалоба подана в порядке ст. 441 ГПК РФ, в тексте жалобы отсутствуют. Заявитель также не указывает, что он обжалует законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках какого-либо исполнительного производства. Поэтому вывод суда о том, что заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, является необоснованным, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что содержание жалобы однозначно свидетельствует об оспаривании заявителем постановления о привлечении его к административной ответственности в порядке административного судопроизводства, данная жалоба подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года отменить, производство по гражданскому делу по жалобе ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи