Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7232 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - утрата профессиональный трудоспособности - обособленное подразделение - группа инвалидности - техника безопасности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7232

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре: Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Локтионова В.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

- произвести замену на стадии исполнения решения президиума Московского городского суда от 15 июня 2006 года по гражданскому делу N ... по заявлению Локтионова В.П. об оспаривании действий руководителя Государственного учреждения травматологического бюро медико-социальной экспертизы N 1 Венедиктовой Л.Ю. руководителя упраздненного Государственного учреждения травматологического бюро медико-социальной экспертизы на руководителя филиала-бюро N 39 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Венедиктову Л.Ю.

- отказать заявителю Локтионову В.П. в удовлетворении ходатайства о внесении в исполнительный лист по данному гражданскому делу требований об: 1. Обязании филиала N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" отменить экспертное решение ГУ ТБ N 1 МСЭ Москвы от 27-28.07.2004 года в части установленной ему группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности с 01.08.2004 года без установления срока очередного переосвидетельствования (пожизненно) как незаконные, нарушающие права заявителя, 2. Обязании Филиала N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" вынести экспертное заключение об установлении у заявителя с 01.08.2004 года без установления срока очередного переосвидетельствования (пожизненно) групп инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности, соответствующие установленным судебными постановлениями, вступившими в законную силу в 2006 году, - обстоятельствам. 3. Обязании филиала N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" направить в соответствии с п. 25 "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789, Выписку из акта освидетельствования с вновь вынесенным экспертным решением для перерасчета и выплаты ему ежемесячного страхового обеспечения с 01.08.2004 года по дату исполнения и далее пожизненно, в РО ФСС РФ по ЯНАО. 4. Обязании Филиала N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" направить, в соответствие с п. 35 "Постановления о порядке и условиях признания лица инвалидом", утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95, Выписку из Акта медико-социальной экспертизы в соответствующее учреждение Пенсионного фонда РФ для начисления и перерасчета пенсии по инвалидности и ежемесячных социальных выплат по инвалидности с 01.08.2004 года по дату исполнения и пожизненно. Установила:

Локтионов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Травматологического бюро медико-социальной экспертизы N 1 Венедиктовой Л.Ю., указав, что в нарушение положений постановления - приказа N 1/30 Минтруда РФ и Минздрава РФ РФ от 29 января 1997 года ему определена ... группа инвалидности вместо ... группы при установлении ... степени ограничения жизнедеятельности по способности к передвижению, обучению, трудовой деятельности.

В нарушение постановления Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. N 56 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности ...% при ...% утрате таковой трудоспособности, поскольку он вследствие несчастного случая на производстве не может работать ..., выполняя работу которого он получил ...

В выданной ему программе не указаны рекомендации о доступных виде и методе обучения новой профессии и противопоказанных и доступных видах труда.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2004 года требования удовлетворены частично, постановлено: Признать действия руководителя травматологического бюро медико-социальной экспертизы N 1 Венедиктовой Л.Ю. неправомерными частично. Обязать руководителя травматологического бюро медико-социальной экспертизы N 1 Венедиктову Л.Ю. внести в программу реабилитации к акту освидетельствования N ... от 27-28 июля 2004 в раздел "Профессиональное обучение (переобучение)" профессию, приобретение которой рекомендовано учреждением МСЭ, форму и виды обучения. В остальной части заявленных требований отказать (л.д. 156-159).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2004 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2004 года оставлено без изменения (л.д. 178-180).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июня 2006 года, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2004 года отменены в части отказа в удовлетворении требований Локтионова В.П. о признании неправомерными действий руководителя Травматологического бюро медико-социальной экспертизы N 1 по установлению ему ... группы инвалидности и ...% утраты профессиональной трудоспособности, в этой части постановлено новое решение о признании действий руководителя травматологического бюро медико-социальной экспертизы N 1 Венедиктовой Л.Ю. неправомерными. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения (л.д. 198-200).

28 ноября 2011 года Локтионов В.П. обратился с заявлением об ускорении производства по исполнению постановления Президиума Московского городского суда от 15 июня 2006 года, которым действия должностного лица органа исполнительной власти признаны нарушающими его права.

Заявитель Локтионов В.П. в судебное заседание Зюзинского районного суда г. Москвы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил принять во внимание, что решение суда в части удовлетворенных требований фактически выполнено не было, при новом освидетельствовании в филиале N 39 ФГУ ГБ МСЭ Москвы 16.08.2005 года вновь было совершено то же самое нарушение, в связи с выходом на пенсию по старости, заявитель считается неспособным к обучению по возрасту, в связи с чем исполнение решения суда утратило смысл. При направлении в адрес руководителя Филиала N 39 ФГУ ГБ МСЭ Москвы Венедиктовой Л.Ю. постановления Президиума МГС от 15.06.2006 года и исполнительного листа по нему просит в исполнительный лист внести указанные в ходатайстве вопросы, а именно: обязать филиал N 39 ФГУ "ГБ МСЭ Москвы" отменить экспертное решение ГУ ТБ N 1 МСЭ Москвы от 27-28.07.2004 года в части установленной ему группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности с 01.08.2004 года без установления срока очередного переосвидетельствования (пожизненно) как незаконные, нарушающие прав заявителя. Обязать Филиал N 39 ФГУ "ГБ МСЭ Москвы" вынести экспертное заключение об установлении у заявителя с 01.08.2004 года без установления срока очередного переосвидетельствования (пожизненно) групп инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности, соответствующие установленным судебными постановлениями, вступившими в законную силу в 2006 году, обстоятельствам. Обязать филиал N 39 ФГУ "ГБ МСЭ Москвы" направить в соответствии с п. 25 "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789, Выписку из акта освидетельствования с вновь вынесенным экспертным решением для перерасчета и выплаты ему ежемесячного страхового обеспечения с 01.08.2004 года по дату исполнения и далее пожизненно, в РО ФСС РФ по ЯНАО. Обязать Филиал N 39 ФГУ "ГБ МСЭ Москвы" направить, в соответствие с п. 35 "Постановления о порядке и условиях признания лица инвалидом", утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95, Выписку из Акта медико-социальной экспертизы в соответствующее учреждение Пенсионного фонда РФ для начисления и перерасчета пенсии по инвалидности и ежемесячных социальных выплат по инвалидности с 01.08.2004 года по дату исполнения и пожизненно. Свое участие в судебных заседаниях считает необязательным, просил провести их в его отсутствие (л.д. 209-210); в заявлении от 08.12.2011 года заявитель согласен с установлением в качестве органа который обязан устранить нарушение его прав Филиала N 39 ФГУ "ГБ МСЭ Москвы", вместо упраздненного с 01.01.2005 года ГУ ТБ N 1 МСЭ Москвы (л.д. 211).

Представитель Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" по доверенности Беликова Ю.Н. представила суду Устав ФГУ ГБ МСЭ по Москве и Положение о филиале ФГУ "ГБ МСЭ по Москве", пояснила, что филиал юридическим лицом не является, филиал-бюро N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" выполняет функции, которые входили в полномочия упраздненного ГУ ТБ N 1 МСЭ Москвы, руководителем филиала-бюро N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" является Венедиктова Л.Ю., также представила копию решения Тимирязевского суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по делу по заявлению Локтионова В.П. об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной исполнительной власти (должностных лиц органов государственной исполнительной власти), полагает доводы заявителя о внесении указанных в его ходатайстве пунктов в исполнительный лист не подлежащими рассмотрению на стадии исполнения.

Согласно положениям ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замена должника правопреемником возможна на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае реорганизации либо упразднения органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Локтионова В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

При рассмотрении вопроса о замене стороны процесса в порядке правопреемства, суд верно принял во внимание, что ГУ ТБ N 1 МСЭ Москвы в настоящее время упразднено, филиал-бюро N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" выполняет функции, которые входили в полномочия упраздненного ГУ ТБ N 1 МСЭ Москвы, руководителем филиала-бюро N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" является Венедиктова Л.Ю., в связи с чем правомерно разрешил вопрос о замене на стадии исполнения решения Президиума Московского городского суда от 15 июня 2006 года руководителя упраздненного Государственного учреждения травматологического бюро медико-социальной экспертизы на руководителя филиала-бюро N 39 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Венедиктову Л.Ю.

Все иные требования заявителя, помимо удовлетворенных судебными постановлениями (об обязании Филиала N 39 ФГУ "ГБ МСЭ Москвы" отменить вышеперечисленное экспертное решение, вынести экспертное заключение об установлении у заявителя с 01.08.04 года без установления срока очередного переосвидетельствования (пожизненно) группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности и в последующем направить Выписки из указанных документов в организации, указанные заявителем) - не заявлялись им при разрешении спора по существу, и не были предметом рассмотрения Зюзинского районного суда г. Москвы и Президиума Московского городского суда, поэтому суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о дополнении исполнительного листа указанием на совершение действий, к которым не было обязано должностное лицо. Дополнительные требования являются самостоятельными, подлежащими рассмотрению в порядке общеискового производства, заявитель вправе обратиться с такими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства в отдельном процессе.

В поданной частной жалобе Локтионов В.П. настаивает на своем праве на оформление другого по содержанию экспертного заключения, иной степени утраты профессиональной трудоспособности. Однако наличие у заявителя таких прав не могло обсуждаться в данном процессе, так как исполнительный документ, о дополнении которого просил заявитель, должен точно повторять содержание резолютивной части решения, судебное постановление в свою очередь, является результатом рассмотрения конкретных заявлявшихся требований.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи