Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7304 (ключевые темы: место рассмотрения дела - переход права собственности - договор дарения - регистрационный учет - прекращение права пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Елфимова Д.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Елфимова Д.М. жилым помещением по адресу: ...

Снять Елфимова Д.М. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Громова Т.А. обратилась в суд с иском к Елфимову Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 30 июля 2010 года, заключенного между Громовым А.А. и истцом. В спорной квартире зарегистрирован и проживает Елфимов Д.М.

На основании ст. 292 ГК РФ истец просит суд прекратить право пользования ответчика, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Громова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Представитель истца по доверенности - Горяева А.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Елфимов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26, 43).

Третье лицо - Громов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Елфимов Д.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Елфимова Д.М., его представителя Возняка И.А., представителя Громовой Т.А. Евсеева Г.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлся Громов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50).

30 июля 2010 года между Громовым А.А. и Громовой Т.А. заключен договор дарения квартиры, согласно которому Громов А.А. подарил Громовой Т.А. указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги и карточки учета в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Громов А.А. и Елфимов Д.М. (л.д. 35-36).

В п. 6 указанного договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован, проживает и имеет право пользования Елфимов Д.М. (л.д. 8).

Согласно п. 9 указанного договора право собственности на указанную квартиру у Громовой Т.А. возникает с момента регистрации перехода прав в Управлении Росреестра по г. Москве.

Право собственности Громовой Т.А. на квартиру по адресу: ... было зарегистрировано в ЕГРП 20 августа 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, верно применил положения норм материального права.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истица является собственником жилого помещения по договору дарения, имущество перешло в ее собственность от Громова А.А., членом семьи нового собственника Елфимов Д.М. не является, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования жилым помещением Елфимова Д.М. подлежит прекращению.

Коллегия полагает необходимым согласиться с оценкой судом положения договора дарения, которым определен порядок перехода права собственности одаряемому.

Из содержания п. 6 договора, где указано о том, что в отчуждаемой квартире кроме дарителя зарегистрирован, проживает и имеет право пользования Елфимов Д.М., содержания п. 9 договора, предусматривающего порядок перехода права собственности, следует, что договор не содержит обременений, связанных с сохранением за Елфимовым Д.М. права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к истцу. Сведения о наличии каких-либо соглашений с Громовой Т.А. о сохранении за Елфимовым Д.М. права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права Елфимова Д.М. по пользованию спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., д. .., корп. .., кв. ...

Довод жалобы о том, что Елфимов Д.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, опровергается материалами дела, в которых имеется телеграфное уведомление о вручении Елфимову Д.М. телеграммы, направленной судом, о рассмотрении дела 31 октября 2011 г. (л.д. 40, 41).

Не могут служить основание для отмены решения суда доводы жалобы о том, что суду следовало приостановить производство по делу в связи с разрешением иска, заявленного к Громову А.А., о восстановлении срока для принятии наследства, признании недостойным наследником, оспаривании свидетельства о праве на наследство, по результатам которого будут заявлены требования об оспаривании указанного договора дарения, поскольку рассмотрение судом указанных требований не препятствует разрешению настоящего иска, а может служить поводом для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи