Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7313 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - назначение трудовой пенсии по старости - должности - аварийные работы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7313

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 10.08.2011 г. N 1090 об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии Бахмачу В.Ф. в части отказа включить период работы с 25.06.1976 г. по 03.05.1983 г., с 16.05.1983 г. по 31.05.1985 г., с 01.04.1987 г. по 31.05.1987 г. - незаконным.

Включить Бахмачу В.Ф. период работы с 25.06.1976 г. по 03.05.1983 г., с 16.05.1983 г. по 31.05.1985 г., с 01.04.1987 г. по 31.05.1987 г. в специализированный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Бахмачу В.Ф. досрочную трудовую пенсию с даты обращения, т.е. с 13.05.2011 г.

В остальной части иска отказать, установила:

Бахмач В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО об обжаловании решения, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязании при этом включить периоды в подсчет специального стажа.

В обоснование заявленных требований указав, что решением ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО от 10.08.2011 г. N 1090 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, представителя Бахмача В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО N 1090 от 10.08.2011 г. года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 "ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" в виду отсутствия требуемого специального стажа работы, согласно данному решению, из специального стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", исключены периоды: с 25.06.1976 г. по 03.05.1983 г., с 16.05.1983 г. по 31.05.1985 г., с 01.04.1987 г. по 31.05.1987 г., с 01.06.1987 г. по 04.08.1987 г., с 20.03.1989 г. по 01.01.1990 г. в должности подменного шофера, водителя цеха радиационно-аварийных работ в ГУП МосНПО "Радон".

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что истец в период времени с 25.06.1976 г. по 03.05.1983 г., с 16.05.1983 г. по 31.05.1985 г., с 01.04.1987 г. по 31.05.1987 г. работал в должности подменного шофера, водителя цеха радиационно-аварийных работ, что находит свое подтверждение в записях трудовой книжки истца, справках с места работы, а также в данных о фактически отработанном времени, из которых усматривается что истец в спорный период времени работал в должности подменного шофера, водителя цеха радиационно-аварийных работ в ГУП МосНПО "Радон" при режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, что предусмотрено Списком N 2 раздел XXXII, подраздел 6, шифр 23306000-17541, утвержденным Постановлением Кабинета Министров N 10 от 26.01.1991 г.

Суд не принял во внимание доводы ответчика, о том, истцом не доказан характер выполняемой работы и постоянная занятость, т.к. это опровергается предоставленному суду названными документами, которым суд дал оценку.

При этом суд не согласился с требованиями истца об обязании ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.06.1987 г. по 04.08.1987 г., 20.03.1989 г. по 01.01.1990 г., т.к., как следует из материалов дела, истец в указанный период времени не имел полную занятость на работах, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем суд согласился с возражениями ответчика в этой части.

При включении в специальный стаж истца периодов с 25.06.1976 г. по 03.05.1983 г., с 16.05.1983 г. по 31.05.1985 г., с 01.04.1987 г. по 31.05.1987 г., у истца, с учетом периодов, включенных в его специальный стаж пенсионными органами, образуется необходимый специальный стаж в 12 лет 06 мес.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у истца имеется достаточный стаж, как специальный, так и страховой, необходимый возраст для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, при этом суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости истцу, 08.05.1956 г.р., подлежит назначению с момента обращения в территориальные органы пенсионного фонда с заявлением о назначении таковой, то есть, с 13.05.2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи