Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7329 (ключевые темы: государственная инспекция труда - компенсация морального вреда - предписание - причинение морального вреда - почтовый перевод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Коршунова Л.М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Коршунова Л.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) о взыскании компенсации за причиненный моральный вред - отказать. Установила:

Истец Коршунов Л.М. обратился в суд с иском к ответчику МГТУ ГА о взыскании компенсации за причинение морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного противоправным действием работодателя морального вреда в размере ... руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения от 26.01.2011 года была проведена проверка МГТУ ГА специалистами Государственной инспекции труда в городе Москве. По результатам проверки ректору МГТУ ГА выдано предписание от 18.02.2011 года N ..., которое было получено сотрудником университета Алексеевой Л. 18.02.2011 года. Срок исполнения предписания 05.03.2011 года, однако, оно не исполнено.

Истец Коршунов Л.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика МГТУ ГА по доверенности Ованесян В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, указывая, что предписание Государственной инспекции труда в городе Москве ответчиком было обжаловано в судебном порядке, после вступления решения в законную силу предписание было исполнено, денежные средства выплачены истцу путем почтовых переводов 26.10.2011 г. и 28.10.011 г. В исковом заявлении отсутствуют данные о том, какие нравственные или физические страдания и в какой период были перенесены истцом, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они были нанесены истцу. Также истцу было известно о своем нарушенном праве в октябре 2008 года, о чем указано в решении Нагатинского районного суда города Москвы от 27.05.2011 года и в определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 года. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска Коршунова Л.М. отказать ввиду недоказанности исковых требований и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Коршунов Л.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Коршунова Л.М., представителя МГТУ ГА по доверенности Ованесяна В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что по результатам проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве 18.02.2011 года ректору МГТУ ГА Елисееву Б.П. было выдано предписание N ... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести Коршунову Л.М. выплату по приказам от 11.10.2001 года N ..., от 01.11.2001 года N ... и N ... в срок до 05.03.2011 года.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 17.05.2011 года отказано в удовлетворении заявления МГТУ ГА об оспаривании вышеуказанного предписания, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2011 года было оставлено без изменения.

МГТУ ГА истцу были направлены почтовые переводы 26.10.2011 года на сумму ... руб. ... коп. и 28.10.2011 года на сумму ... руб. ... коп. В акте проверки от 21.11.2011 года Государственной инспекцией труда в городе Москве указывается, что предписание до настоящего времени не исполнено, оснований для отправления почтового перевода не имелось. В отношении МГТУ ГА и его ректора были составлены протоколы об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства причинения морального вреда Коршунову Л.М. отсутствуют, им также пропущен срок для обращения в суд, поскольку он был восстановлен на работе решением суда от 08.04.2002 года, а в ответ на его обращение ответчик 01.10.2008 года отказал ему в выплате надбавок. Суд правомерно указал, что на требования о компенсации морального вреда распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, предусмотренные для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Вместе с тем суд сделал неправильный вывод о времени начала течения срока исковой давности, не приняв во внимание то обстоятельство, что предписание было вынесено Государственной инспекцией труда в городе Москве 18.02.2011 года, решение суда о его оспаривании вступило в законную силу 10.10.2011 года, с иском Коршунов Л.М. обратился в суд 03.11.2011 года.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав Коршунова Л.М. невыплатой ему заработной платы в установленный срок, в силу требований ст. 237 ТК Российской Федерации подлежит компенсации в денежном выражении моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 361 ГПК РФ вынести новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Коршунова Л.М., взыскав с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) в пользу Коршунова Л.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда Коршунову Л.М. отказать.

Председательствующий

Судьи