Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7359/12 (ключевые темы: выселение - истечение срока исковой давности - право собственности - общее имущество супругов - прекращение права пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7359/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Квятковского О.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Квятковского О.Б. к Квятковскому К.О., Шаминой Ю.О., Квятковской Л.Г., Шамину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении частично удовлетворить.

Выселить Шамина А.А. из жилого помещения по адресу: ...

В остальной части иска отказать.

Иск Квятковской Л.Г. к Квятковскому О.Б. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое Квятковским О.Б. и Квятковской Л.Г. имущество и признать:

- за Квятковской Лидией Григорьевной право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

- за Квятковским О.Б. право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу ... Установила:

истец Квятковский О.Б. обратился в суд с иском к Квятковскому К.О., Шаминой Ю.О., Квятковской Л.Г., Шамину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска (л.д. 119-120) истец указал на то, что он является собственником квартиры по адресу ... Данную квартиру он получил по безвозмездной сделке от своей матери Квятковской А.А., состоявшей в числе пайщиков ЖСК "Ладожск". Кроме него в данной квартире зарегистрированы его сын Квятковский О.Б. и дочь Шамина Ю.О. Также в данной квартире постоянно проживает его бывшая жена - ответчица Квятковская Л.Г., зарегистрированная в квартире по адресу: ..., и муж его дочери Шамин А.А., имеющий регистрацию в г. Нижний Новгород. В настоящее время бывшая жена, сын и дочь не являются членами его семьи, не несут расходов по оплате коммунальных услуг и, проживая в принадлежащей ему квартире, нарушают его права собственника. На основании изложенного, истец просил прекратить право пользования Квятковским К.О. и Шаминой Ю.О. жилой площадью спорной квартиры; снять с регистрационного учета Квятковского К.О. и Шамину Ю.А.; выселить Квятковского К.О., Шамину Ю.О., Квятковскую Л.Г., Шамина А.А. из принадлежащей ему квартиры.

Квятковской Л.Г. заявлен встречный иск к Квятковскому О.Б. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: ..., признав за каждым по ... доли в праве собственности на данную квартиру (л.д. 29-31).

Квятовский О.Б. и его представитель в судебном заседании свой иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению - Квятовский К.О., Шамина Ю.О., Квятковская Л.Г. и Шамин А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Соколов О.В. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что дети Квятковского О.Б. - Квятовский К.О. и Шамина Ю.О., постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире правомерно, законных оснований для их выселении не имеется. Ответчик Шамин А.А. не проживает в данной квартире. Квятковская Л.Г. также правомерно проживает в данной квартире, так как имеет права на долю в ней. 16.08.1985 г. Квятковская Л.Г. и Квятовский О.Б. зарегистрировали брак, а 29.01.2011 г. данный брак был расторгнут. В период брака супругами Квятковскими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... Данную квартиру ответчик занимал с 1984 г., являясь с того же года членом ЖСК "Ладожск". Однако, в период с 1985 г. по 15.01.1990 г. выплата паевого взноса осуществлялась за счет общих доходов супругов.

Представитель третьего лица - ЖСК "Ладожск", Дорофеев В.В. в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать, так как Квятковским О.Б. спорная квартира была приобретена в 1984 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Квятковский О.Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Овечкина О.В., просившего об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчиков Квятковской Л.Г. и Квятковского К.О. по доверенностям Соколова С.В., мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Квятковским О.Б. до вынесения судом решения по делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям (л.д. 97-98).

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора данное ходатайство рассмотрено не было и не получило соответствующей правовой оценки в решении суда. Суд рассмотрел исковые требования Квятковского О.Б. и встречные исковые требования Квятковской Л.Г. по существу, не разрешил заявленное Квятковским О.Б. ходатайство о сроке исковой давности, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенные обстоятельства, проверить доводы истца об истечении срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, дать им оценку в установленном законом порядке и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи