Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7388 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - индексация - взыскание задолженности - прием заявлений - гражданское судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7388

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Афониной В.Т. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Афониной В.Т. в принятии заявления к ГУ МРОФСС РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам, установила:

Афонина В.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МРОФСС РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам с учетом индексации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Афонина В.Т. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Афониной В.Т. по доверенности Крючковой Е.В., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что исковые требования об индексации денежных сумм уже присужденных решением суда не могут быть рассмотрены в порядке искового гражданского судопроизводства, поскольку такие требования рассматриваются в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года по иску Афониной В.Т. к ГУ МРОФСС РФ вступило в законную силу 19 октября 2010 года.

Кроме того, исковые требования об индексации присужденных страховых выплат не могли быть предметом рассмотрения дела 10 сентября 2010 года, поскольку индексация в централизованном порядке была произведена только в январе 2011 года, т.е. после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, основания для отказа в принятии искового заявления отсутствовали, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи