Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-7424 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - общая долевая собственность - место рассмотрения дела - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-7424

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Саливончик А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Саливончик А.В. к Саливончик В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Сохранить за Саливончиком В.В. право пользования жилым помещением по адресу: ... на срок 9 (девять) месяцев, то есть до 10 августа 2012 года по истечении указанного срока прекратить право пользования Саливочника В.В. жилым помещением по адресу: ..., и обязать УФМС России по г. Москве снять Саливончика В.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саливончика А.В. - отказать. Установила:

Саливончик А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Саливончик В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивирует их тем, что является собственником ... долей в праве собственности на квартиру по адресу: .... Собственником ... доли является его мать - Саливончик В.А. По данному адресу зарегистрирован также Саливончик В.В., отец истца и бывший супруг матери. Истец не считает отца членом своей семьи, ответчик в квартире не проживает.

Истец Саливончик А.В. и его представитель по доверенности Иванов В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Саливончик В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, поскольку иного жилого помещения на вещном праве не имеет и ему необходимо время для решения своего жилищного вопроса, а именно приобретение жилья.

Представитель ответчика - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Саливончик В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Саливончик А.В.

В судебное заседание по повторному вызову лица, участвующие по делу, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ответчику Саливончику В.В. на основании ордера N ... серия ... от 13 июня 1974 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Саливончик В.В., Саливончик А.В., Саливончик В.А. (л.д. 9).

16 июня 1999 года брак между Саливончик В.В. и Саливончик В.А. прекращен на основании решения Чертановского межмуниципального суда города Москвы (л.д. 13).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года в указанной квартире были определены доли сособственников, а именно по ... доли Саливончик В.В., Саливончик В.А. и Саливончик А.В.

29 марта 2011 года между Саливончик В.В. и ... был заключен договор дарения доли квартиры по адресу: ..., квартира ..., в результате которого собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру стала ...

02 июня 2011 года между Алиевой Н.Д. и Саливончик А.В. был заключен договор мены одной второй доли одной квартиры на одну третью долю другой квартиры, в результате которого собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную спорную квартиру стал Саливончик А.В.

На момент рассмотрения дела в суде сособственниками квартиры по ... в следующих долях являются: ... доли в праве принадлежит Саливончик В.А. (л.д. 10), ... доли в праве - Саливончик А.В. (л.д. 11, 12).

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, поэтому его право пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании ст. 31 ЖК РФ.

В этой части решение суда не оспаривается.

Сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до 10 августа 2012 года, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, в настоящее время зарегистрироваться на другую жилплощадь у него возможности не имеется, учитывая, что сведений о владении ответчиком на праве собственности иными жилыми помещениями в судебном заседании не добыто, а также принимая во внимание, что он, исходя из пояснений, обслуживается в поликлинике по месту жительства, является пенсионером и по месту жительства пользуется социальными льготами, имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводом суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, со ссылкой на то, что ответчик в квартире не проживает и в ней не нуждается. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи