Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-7431 (ключевые темы: регистрация договоров купли-продажи - простая письменная форма - интересы детей - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - статья 292 ГК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-7431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Камышова В.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве в регистрации договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 28.10.2010 года, между Мамонтовым В.А. и Бессоновым А.Ю. необоснованным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 28.10.2010 года, между Мамонтовым В.А. и Бессоновым А.Ю. Установила:

Бессонов А.Ю. обратился в суд с иском к Мамонтову В.А. действующему в интересах несовершеннолетних детей ..., УФРС кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в регистрации, обязании зарегистрировать договор купли-продажи. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28 октября 2010 года между ним и ответчиком Мамонтовым В.А. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ... В регистрации указанного договора Управлением ФРС кадастра и картографии отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним". Считает указанный отказ незаконным, поскольку права несовершеннолетних детей не нарушены, за ними сохраняется право проживания, пользования и право регистрации в отчуждаемой квартире в течение тридцати дней с момента получения зарегистрированного договора в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на время переезда и перерегистрации по новому адресу. Органами опеки и попечительства Измайлово не установлены существенные противоречия между интересами родителей и их несовершеннолетних детей. Договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности на имущество в соответствии со статьей 218 ГК РФ. Просил признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 28.10.2010 года, между Мамонтовым В.А. и Бессоновым А.Ю. необоснованным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 28.10.2010 года между Мамонтовым В.А. и Бессоновым А.Ю.

Истец Бессонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Мамонтов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Камышов В.Г., ссылаясь на то, что судом не правильно применены нормы материального права.

Истец Бессонов А.И. и ответчик Мамонтов В.А. в заседание судебной коллегии не явились, неоднократно извещались о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Камышова В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 года между истцом Бессоновым А.Ю. и ответчиком Мамонтовым В.А. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что зарегистрированные и проживающие в спорной квартире: Мамонтов К.В., Мамонтов Н.В., Мамонтова Н.В., Козлов Е.А., Козлова А.В., Мамонтов А.В., Мамонтов В.А., Мамонтов И.В. сохраняют право проживания, пользования и право регистрации в отчуждаемой квартире в течение 30 дней с момента получения зарегистрированного договора в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на время переезда и перерегистрации по новому адресу.

Спорная квартира принадлежала ответчику Мамонтову В.А. на основании

свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2010 года, которое выдано на основании договора передачи от 12.04.1994 года N ... жилья в собственность и свидетельства о праве на наследство, выданного ВРИО нотариуса гор. Москвы Макаридиной Н.В. - Корнадуд Ю.В., зарегистрированное в реестре ...

Из единого жилищного документа по адресу: ... следует, что спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, в ней зарегистрированы: Мамонтов К.В., Мамонтов Н.В., Мамонтова Н.В., Козлов Е.А., Козлова А.В., Мамонтов А.В., Мамонтов В.А., Мамонтов И.В. Управление Росреестра по Москве, рассмотрев представленные Мамонтовым В.А. и Бессоновым А.Ю. заявления от 28.10.2010 г. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N ... по адресу: ..., составленного, 28.10.2010 г. в простой письменной форме, и перехода права собственности на его основании, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приняло 03.03.2011 г. решение об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию (ст. 13 Закона о регистрации), было установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние: ... Согласие ОО и П на отчуждение спорного жилого помещения не получено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствовался ст. 292 ГК РФ и исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком Мамонтовым В.А. договор соответствует требованиям закона, права несовершеннолетних, не являющихся собственниками спорного жилого помещения, не нарушены, поскольку за ними сохраняется право проживания, пользования и право регистрации в отчуждаемой квартире в течение 30 дней с момента получения зарегистрированного договора в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на время переезда и перерегистрации по новому адресу, установив при этом, что противоречий между интересами родителей и детей не установлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 СК РФ относит, в том числе тех, чьи родители уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, защита прав и интересов детей в таких случаях возлагается на орган опеки и попечительства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

В пункте 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 08 июня 2010 года 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" указано, что из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Согласно ст. 1 ФЗ N 159-ФЗ, дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с ... уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов ... и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, на момент совершения сделки по отчуждению были зарегистрированы и проживали несовершеннолетние: ...

Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Измайлово в городе Москве N 55-П от 25.05.2007 г., несовершеннолетний ..., временно помещен в учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение ввиду того, что родители несовершеннолетнего, Мамонтов В.А. и Пешехонова Л.В., уклоняются от выполнения родительских обязанностей.

Для соблюдения прав несовершеннолетних Управлением Росреестра в органы опеки и попечительства был направлен запрос о предоставлении сведений об их законных представителях (исх. 03-720/2010 от 29.10.2010 г.).

В ответ на запрос Муниципалитет ВМО Измайлово в городе Москве, являющийся уполномоченным органом, выполняющим отдельные полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа, сообщил, что дети на учете в муниципалитете Измайлово под опекой не состоят, а также представил документы о временном помещении несовершеннолетнего ... на полное государственной обеспечение.

Также в ответе Муниципалитета ВМО Измайлово в городе Москве (исх. N 02-847/0-07 от 10.11.2010 г.) на запрос Управления содержится информация о том, что родители несовершеннолетних уклоняются от выполнения родительских обязанностей.

Муниципалитет ВМО Измайлово в городе Москве считает отчуждение вышеуказанной квартиры нецелесообразным (письмо N 02-52/1-07 от 02.02.2011 г.), что следует из материалов регистрационного дела.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние, которые хотя и формально не отнесены к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органами опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского обеспечения, но фактически лишены его на момент совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения.

Учитывая положения постановления Конституционного суда РФ N 13-П судебная коллегия считает, что родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Доказательств того, что в результате продажи спорного жилого помещения жилищные условия несовершеннолетних детей не будут ухудшены, а также то, что дети будут иметь иное благоустроенное жилое помещение, материалы дела не содержат, стороной истца и ответчиком Мамонтовым В.А. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований. Действия УФРС отвечали требованиям действующего законодательства, поскольку для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение необходимо было согласие органов опеки и попечительства на осуществление данной сделки.

Выводы суда о том, что права несовершеннолетних не нарушаются, поскольку за ними сохраняется право проживания, пользования и право регистрации в отчуждаемой квартире в течение 30 дней с момента получения зарегистрированного договора в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на время переезда и перерегистрации по новому адресу, судебная коллегия находит ошибочными и не отвечающими требованиям закона, поскольку указанное право сохраняется лишь на определенный незначительный срок.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство должно рассматриваться органами опеки и попечительства при даче согласия на совершение сделки и не влияет на действия ФРС при ее регистрации либо отказе в регистрации.

Учитывая, что все фактические обстоятельства по делу судом установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Бессонова А.Ю. к Мамонтову В.А. действующему в интересах несовершеннолетних ..., УФРС кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в регистрации, обязании зарегистрировать договор купли-продажи отказать.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Бессонов А.Ю. и Мамонтов В.А. в органы опеки и попечительства за получением согласия на отчуждение квартиры не обращались, сделка была совершена с нарушением требований ч. 4 ст. 292 ГК РФ, поскольку затрагивала права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних ..., то есть требовала согласия органов опеки и попечительства на ее осуществление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года отменить, вынести новое решение, по которому:

в удовлетворении требований Бессонова Андрея Юрьевича к Мамонтову В.А. действующему в интересах несовершеннолетних ..., УФРС кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в регистрации, обязании зарегистрировать договор купли-продажи от 28 октября 2010 года - отказать.

Председательствующий

Судьи