Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7472 (ключевые темы: основной договор - предварительный договор - сроки - оплата государственной пошлины - условия договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Аванта" на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:

иск Былино Ольги Эдуардовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Аванта" в пользу Былино Ольги Эдуардовны сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. Установила:

Былино О.Э. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Аванта" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование которого указала, что 11 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа N ФДК-Г-25.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался в соответствии с основным договором передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: N 131, уровень II, отметка - 9,15 корпус 2Б (подземной автостоянки), расположенное по адресу: ...

Как следует из иска, в соответствии с п. 2.2 договора срок окончания строительства был определен как IV квартал 2008 года.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора на момент его подписания общая стоимость машиноместа была определена в размере ... рублей ... копеек.

Согласно п. 1.1 договора, стороны обязались заключить в будущем в срок до 01 января 2010 года договор купли-продажи машиноместа. В случае если в течение вышеуказанного срока основной договор не будет заключен до 01 января 2010 года, автоматически продлевается на один год, т.е. не позднее 01 января 2011 года.

Истец указывала, что ею надлежащим образом были исполнены обязательства предусмотренные условиями договора в части оплаты, что подтверждается платежными поручениями N 00097 от 13.01.09 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00143 от 25.12.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00233 от 21.11.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00158 от 23.10.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00006 от 11.10.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек); письмом ответчика - от 20 ноября 2008 года, подтверждающее перечисление суммы в размере ... рублей ... копеек.

16 декабря 2010 года истцом через секретариат ответчика было передано заявление о возврате денежных средств, в связи с истечением сроков действия предварительного договора купли-продажи машиноместа N ФДК-Г-25 от 11.10.2008 г., в срок до 01 января 2011 года. Ответчик требование истца не исполнил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Аванта" сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил суду письменные объяснения на возражения ответчика о взыскании суммы долга, процентов, в котором указал, что с одной стороны условия договора содержат два взаимоисключающих пункта, а именно п. 1.1 и п. 5.4. В первом случае говорится о точных сроках заключения основного договора, как это предусмотрено действующим законодательством РФ и в том числе ст. 429 ГК РФ. Во втором случае о возникновении событий, с которыми стороны связывают подписание основного договора купли-продажи, т.е. получение ответчиком машиноместа и его государственной регистрации за ответчиком. Согласно ст. 429 ГК РФ, в договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если основной договор не заключен до окончания отведенного на это срока, либо одна из сторон не направила другой предложение заключить этот договор. Таким образом, если исходить из смысла ст. 5.4 договора и действующего законодательства РФ точные сроки заключения основного договора сторонами не были определены, в связи с чем, основной договор подлежал подписанию сторонами в течение года с момента подписания предварительного договора. В связи с тем, что ни одна из сторон в течение года не заявила письменного требования к другой стороне о подписании основного договора, обязательства предусмотренные условиями предварительного договора считаются прекращенными. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "Аванта" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного, просит в кассационной жалобе ООО "Аванта".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Аванта" Розживина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Былино О.Э. Михайлину А.С., возражавшую против отмены заочного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Исходя из материалов дела, 11 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа N ФДК-Г-25 (л.д. 9-12).

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался в соответствии с основным договором передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: N 131, уровень II отметка - 9,15 корпус 2Б (подземной автостоянки), расположенное по адресу: ...

В соответствии с п. 2.2 договора срок окончания строительства был определен как IV квартал 2008 года.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора на момент его подписания общая стоимость машиноместа была определена в размере ... рублей ... копеек.

Пунктом 1.1 договора, стороны обязались заключить в будущем в срок до 01 января 2010 года договор купли-продажи машиноместа. В случае если в течение вышеуказанного срока основной договор не будет заключен до 01 января 2010 года, автоматически продлевается на один год, т.е. не позднее 01 января 2011 года.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства, предусмотренные условиями договора в части оплаты, что подтверждается платежными поручениями N 00097 от 13.01.09 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00143 от 25.12.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00233 от 21.11.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00158 от 23.10.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек), N 00006 от 11.10.2008 г. (на сумму ... рублей ... копеек); письмом ответчика от 20 ноября 2008 года, подтверждающее перечисление суммы в размере ... рублей ... копеек (л.д. 14-19).

16 декабря 2010 года истцом через секретариат ответчика было передано заявление о возврате денежных средств, в связи с истечением сроков действия предварительного договора купли-продажи машиноместа N ФДК-Г-25 от 11.10.2008 г., в срок до 01 января 2011 года. Ответчик требование истца не исполнил (л.д. 20).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в предусмотренные предварительным договором срок, основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания внесенной истцом суммы по предварительному договору в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора.

На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО "Аванта" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек.

Суд также пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал указанные проценты в размере ... рублей ... копеек.

В связи с отказом ответчиков в добровольном порядке исполнить свои обязательства, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на представителя согласно соглашению составили ... рублей ... копеек (л.д. 45, 46, 47).

С учетом категории сложности данного гражданского дела, периода его рассмотрения, а также непосредственного участия представителя в суде, применив положения ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей.

Судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи машиноместа N ФКД-Г-25 от 11 октября 2008 года стороны обязались заключить в будущем в срок до 01 января 2010 года договор купли-продажи машиноместа.

В случае, если в течение указанного в абзаце 1 настоящего пункта срока основной договор не будет заключен, указанный срок, при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по внесению предварительной оплаты по настоящему договору, автоматически продляется на один год.

Таким образом, исходя из условий предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор до 01 января 2011 года.

На момент принятия судом решения 06 апреля 2011 года основной договор заключен не был, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства.

Довод жалобы о том, что срок заключения основного договора определен моментом государственной регистрации права собственности ООО "Аванта" на машиноместо противоречит условиям предварительного договора, в частности положениям п. 1.1 и смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Момент регистрации права собственности ОО "Аванта" на машиноместо не является событием, которое неизбежно должно наступить.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что условие предварительного договора, согласно которому в качестве срока заключения основного договора указан момент государственной регистрации права собственности, не имеет правовых последствий.

Также ответчик в жалобе ссылается на незаконность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с п. 3.2 указанного предварительного договора в соответствии с которым стороны подтверждают, что установленная в п. 3.1 настоящего договора предварительная оплата не является задатком, кредитом или ссудой и на нее не подлежат начислению проценты.

Однако правовая природа установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся штрафной санкцией за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата отличается от правовой природы договорных процентов, указанных в п. 3.2 предварительного договора.

Исходя из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания 06 апреля 2011 года ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

То обстоятельство, что Былино О.Э. в соответствии с договором уступки права требования (цессии) уступила права требования объем прав по заочному решению Гаськову А.С., на существо постановленного решения не влияет.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кроме того, ООО "Аванта" дано согласие на уступку права требования Былино О.Э.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аванта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи