Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-7494 (ключевые темы: министерство юстиции - общее собрание - отказ в государственной регистрации - экологический фонд - государственные функции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-7494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Горбуновой В.А. и Лукьяненко О.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным Решение ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве от 26 сентября 2011 года N 3/27308 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

Обязать Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве осуществить государственную регистрацию Грачева В.А. в качестве Президента Неправительственного экологического фонда имени В.И. Вернадского, установила:

Неправительственный Экологический Фонд имени В.И. Вернадского обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 26.09.2011 г. N 3/27308 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, обязании Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве устранить допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации Грачева В.А. в качестве Президента Неправительственного экологического фонда имени В.И. Вернадского. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 05.09.2011 года в ГУ Министерства юстиции РФ по Москве были поданы документы для государственной регистрации изменений в сведения, не связанные с изменением учредительных документов, а именно: о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Фонда, - избранном Президенте Фонда Грачеве В.А. 26.09.2011 года ГУ Минюста РФ по г. Москве было принято решение N 3/27308 об отказе в государственной регистрации указанных изменений на основании того, что необходимые для регистрации документы оформлены ненадлежащим образом, а именно в представленном протоколе собрания учредителей Фонда от 28.10.2009 г. отсутствуют сведения о наличии кворума, что не позволяет сделать вывод о правомочности принятых решений. По мнению заявителя, решение ГУ Минюста РФ по г. Москве об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы организации и ее учредителей.

В судебное заседание суда первой инстанции представители заявителя Миронов Д.В. и Горох И.Ю. явились, заявление поддержали.

Представитель ГУ Минюста РФ по г. Москве Коршунова А.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве по доводам кассационной жалобы, поданной 15.12.2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя Зуева О.М., Горох И.Ю., Миронова Д.В., представителя ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве Коршунову А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 17, 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организации", Приказом Минюста РФ от 31.03.2009 г. N 96 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций".

Судом установлено, что 05 сентября 2011 года в ГУ Минюста РФ по г. Москве Грачевым В.А. были представлены документы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации (за исключением изменений, вносимых в учредительные документы), а именно: изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени фонда, - избранном Президенте фонда Грачеве В.А.

Решением от 26 сентября 2011 г. заявителю было отказано ГУ Минюста РФ по г. Москве в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации. В качестве основания к отказу в регистрации указано, что документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ оформлены в ненадлежащем порядке, а именно: в представленном протоколе заседания Собрания Учредителей от 28.10.2009 г. отсутствуют сведения о наличии кворума, что не позволяет сделать вывод о правомочности принятых решений.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств несоответствия представленных на регистрацию документов, а именно протокола собрания учредителей Неправительственного экологического Фонда им В.И. Вернадского от 28.10.2009 г. требованиям, предъявляемым к документам, необходимым для государственной регистрации изменений, суду не представлено. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что уведомление от 26.09.2011 г. об отказе в регистрации изменений немотивированно, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, в нарушение которых заявитель представил документы на регистрацию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 26.09.2011 г. N 3/27308 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, является незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленный заявителем протокол собрания учредителей Неправительственного экологического Фонда им В.И. Вернадского от 28.10.2009 г. не соответствует требованиям п. 25 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 31.03.2009 г. N 96, а именно: не содержит список учредителей - участников учредительного съезда (конференции), общего собрания, заседания и сведения о количественном и персональном составе (фамилия, имя, отчество) рабочих органов (президиум, секретариат и т.д.), были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены судом.

Согласно п. 25 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 31.03.2009 г. N 96, выписка из протокола учредительного съезда (конференции) или общего собрания, заседания высшего органа управления (высшего руководящего органа) организации, содержащая решение о создании некоммерческой организации, об утверждении ее учредительных документов и об избрании (назначении) органов (о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов), должна содержать:

дату и место проведения учредительного съезда (конференции), общего собрания, заседания;

список учредителей - участников учредительного съезда (конференции), общего собрания, заседания; сведения о количественном и персональном составе (фамилия, имя, отчество) рабочих органов (президиум, секретариат и т.д.);

существо принятых решений и результаты голосования по ним;

сведения (фамилия, имя, отчество) об избранных (назначенных) членах руководящих и контрольно-ревизионных органов;

фамилию, инициалы и личную подпись председателя и секретаря съезда (конференции), общего собрания, заседания, ответственных за составление протокола.

Требований о предоставлении сведений о наличии кворума вышеуказанный Административный регламент не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи