Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7563 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние - социальный наем - место жительства - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационным жалобам Груздова Л.Д., Груздовой Г.Н., Хантимировой Н.Л. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

иск Груздова Д.Л., Груздовой Г.Н., Хантимировой Н.Л. к Егоровой Н.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Егоровой С.А. о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства и о признании не приобретшей право на жилое помещение, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. Установила:

Груздов Л.Д., Груздова Г.Н., Хантимирова Н.Л. обратились в суд с иском к Егоровой Н.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Егоровой С.А., о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства и о признании не приобретшей право на жилое помещение, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они проживают в кв. ... Указанная квартира является муниципальной, состоит из трех комнат. В 2001 г. Егорова Н.Г., дочь Груздова Л.Д. и Груздовой Н.Л., выехала на другое место жительства, забрав принадлежащие ей вещи. С 2002 по 2003 г. отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору суда, в 2004 г. заключила брак с Егоровым А.Н. и постоянно проживает по месту жительства мужа по адресу: ... Егорова Софья с рождения проживает по данному адресу. 5 апреля 2005 г. Егорова Н.Л. зарегистрировала в кв. ... по дочь Егорову Софью. С момента выезда попыток вселиться в указанную квартиру Егорова Н.Л. не предпринимала, коммунальные платежи не выплачивает, в связи с чем своими действиями расторгла договора найма жилого помещения со дня выезда, ее регистрация с ребенком носят фиктивный характер, что препятствует реализации права на приватизацию указанного жилого помещения. Истцов беспокоят кредиторы Егоровой Н.Л., в связи с чем нарушены права истцов. В судебном заседании Груздова Г.Н. иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Хантимирова Н.Л. заявленные требования также поддержала.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Тарчевская Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Груздов Л.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Егорова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в направленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят Груздова Г.Н., Груздов Л.Д. и Хантимирова Н.Л.

Проверив материалы дела, выслушав Груздова Л.Д., Груздову Г.Н., представителя истцов по доверенности Тимчука А.В., судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Хантимировой Н.Л. согласно ее заявления, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что стороны зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв. м. расположенной по адресу ...

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ПДН ОМВД России по району Коптево г. Москвы от 3 сентября 2011 г. по заявлению Груздовой Г.Н. в отношении Егоровой Н.Л. последняя проживает с мужем и ребенком в кв. ... Между сторонами возник конфликт по вопросу приватизации жилой площади.

Согласно договора социального найма от 17 мая 2010 г. N 5919-01-2010-1549563 совместно с нанимателем Груздовым Л.Д. в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане Груздов Л.Д., Груздова Г.Н., Егорова Н.Л., Егорова С.А., Хантимирова Н.Л. Данный договор подписан Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и нанимателем Груздовым Л.Д. Оплата за занимаемую квартиру семьей Груздовых производится в полном объеме, в том числе и за Егорову Н.Л. и ее дочь, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что заключая указанный договор, и внося за нее коммунальные платежи Груздов Л.Д., признал за ответчицей и ее дочерью право на жилое помещение и вселение в качестве члена семьи, и следовательно Егорова Н.Л. и Егорова С.А. имеют равные права на спорную площадь с нанимателем и иными лицами зарегистрированными на данной площади.

Разрешая заявленные требования, суд тщательно проверил фактические обстоятельства дела и доводы сторон, правильно сослался на нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям ст. 70, 83 ЖК РФ, дал оценку представленным письменным доказательствам, показаниям свидетелей Семенова С.И., Мироновой М.Ю., Егорова С.Л., Маркелова Е.И. и пришел к правильному выводу о том, что не проживание Егоровой Н.Л. вместе с дочерью Егоровой С.А. в спорной квартире носит вынужденный характер. Право на другое жилье ответчик с дочерью не приобрела.

Суд также принял во внимание, что Егорова Н.Л. и ее дочерью Егоровой С.А. имеют право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению их жилищных прав.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб Груздова Л.Д. и Груздовой Г.Н. были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда. Утверждение о том, что истица более 10 лет не проживает на спорной площади и не имеет намерения проживать в квартире, так как проживает у мужа по иному адресу, не подтверждается материалами дела и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Ссылка на неправильное поведение ответчицы, также не может служить основанием для удовлетворения иска.

Кассационная жалоба Хантимировой Н.Л. содержит аналогичные доводы. И не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Груздова Л.Д., Груздовой Г.Н. и Хантимировой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи