Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7579 (ключевые темы: металл - демонтаж - использование земель - самовольная постройка - охранная зона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7579

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе ответчицы Халтуриной Г.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

обязать Халтурину Г.А. демонтировать металлический тент N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ...

Взыскать с Халтуриной Г.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину ... рублей. Установила:

префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Халтуриной Г.А. об обязании демонтировать с земельного участка по адресу: ..., незаконно установленный металлический тент с инвентаризационным N ..., ссылаясь на то, что префектурой ЮВАО г. Москвы на земельном участке по указанному адресу был выявлен металлический тент, который самовольно установлен, без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в г. Москве. Каких-либо договоров с собственником указанного металлического тента об аренде земельного участка, не заключалось.

Представитель истца префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности в судебное заседание явился Пешков Р.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Халтурина Г.А., а также ее представитель Халтурин В.В. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица - ГУ г. Москвы "ИС района Люблино" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчица Халтурина Г.А. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции явилась ответчица Халтурина Г.А., которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Халтуриной Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу: ..., установлен металлический тент N ..., принадлежащий ответчице Халтуриной Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом планом-схемой земельного участка по месту нахождения металлического тента и ответчицей не опровергнут.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (ч. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (ч. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года было издано постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Халтурина Г.А. на территории по ул. ... владеет металлическим тентом, не имея разрешительной документации на его установку.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что материалами дела не доказан факт принадлежности спорного металлического тента ответчику признается не состоятельным и во внимание судебной коллегией принят быть не может, поскольку разрешая спор и исследовав собранные по делу доказательства, судом достоверно установлены обстоятельства владения металлического тента N ... по вышеуказанному адресу ответчицей Халтуриной Г.А.

Более того, факт приобретения и владения указанным тентом, ответчицей Халтуриной Г.А., а также ее представителем не оспаривался.

Также в кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что поскольку ответчицей лично данный гараж не возводился, а лишь приобреталось право пользования им, судом неверно определено лицо, на которое должна быть возложена обязанность по его демонтажу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Между тем, приведенные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем также не влияют на законность постановленного решения.

В частности положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению к разрешению возникшего спора, поскольку из содержания приведенной правовой нормы следует, что в понимании данной статьи, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, тогда как гаражный металлический тент не отвечает признакам недвижимого имущества и признан таковым быть не может.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Халтуриной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи