Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7581 (ключевые темы: права на земельные участки - использование земель - разрешение на установку - подача заявления - землепользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7581

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Ерасова С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ЮВАО г. Москвы к Ерасову Сергею Васильевичу удовлетворить частично.

Обязать Ерасова Сергея Васильевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ему металлического тента в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований префектуры ЮВАО г. Москвы к Ерасову Сергею Васильевичу о приведении указанного земельного участка в пригодное для использование состояние отказать.

Взыскать с Ерасова Сергея Васильевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... (...) рублей, установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ерасову С.В. об освобождении земельного участка, незаконно занятого под установку металлического тента-укрытия, расположенного по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ответчик, не являясь законным пользователем либо собственником земельного участка, установил принадлежащий ему металлический тент-укрытие типа "ракушка" N ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ерасов С.В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились вторично, о рассмотрении дела по кассационной жалобе извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что расположенный на земельном участке по адресу: ..., металлический тент-укрытие N ... принадлежит ответчику, что подтверждается копией схемы расположения указанного металлического тента, удостоверенной подписью самого ответчика, а также его объяснениями.

Незаконность размещения ответчиком указанного металлического тента подтверждается актом комиссионного обследования и удостоверена сообщением Департамента земельных ресурсов г. Москвы с прилагаемым перечнем действующих договоров аренды на территории района Марьино, оформленных для размещения металлических тентов физическими лицами, среди которых Ерасов С.В. не значится.

Документы, необходимые для сохранения за Ерасовым С.В. установленного металлического тента, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, а представленная ответчиком справка, не является доказательством надлежащего оформления отношений по пользованию спорным земельным участком. Иных доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: ... в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Не представлено таких документов и судебной коллегии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Ерасова С.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ...

Суд, применив положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правого значения для дела не имеют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерасова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи