Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7582 (ключевые темы: газопровод - автостоянка - охранная зона - надлежащее состояние - снос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7582

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Терещенко В.И. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2011 года, постановлено:

исковые требования префектуры ЮВАО г. Москвы к Терещенко В.И. об обязании снести металлическое укрытие гаражного назначения и приведении земельного участка в надлежащее состояние удовлетворить частично,

обязать Терещенко В.И. снести принадлежащее ему металлическое укрытие гаражного назначения под условным N ..., размещенное по адресу: г. Москва, ..., и привести данный земельный участок в надлежащее состояние в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу,

взыскать с Терещенко В.И. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... (...) рублей, установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском об обязании Терещенко В.И. освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) металлического укрытия гаражного назначения по условным номером ..., расположенного на автостоянке "Клен" по адресу: г. Москва, ..., мотивируя обращение тем, что ответчиком не соблюден установленный порядок размещения некапитального объекта, кроме того указанный объект находится в охранной зоне инженерных коммуникаций ГУП "Мосгаз".

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Терещенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУП "Мосгаз" в судебном заседании полагала требования обоснованными.

Третьи лица управа района Кузьминки г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились.

04.08.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Терещенко В.И. по доводам своей кассационной жалобы, поданной 08.08.2011.

В заседание судебной коллегии ответчик Терещенко В.И., извещавшийся о рассмотрении жалобы в судебных заседаниях 12.03.2012 и 28.03.2012 по адресу места жительства, указанному в кассационной жалобе, не явился; представители истца префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности Рябикова Л.А. и третьего лица ГУП "Мосгаз" по доверенности Орлова А.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что Терещенко В.И. является владельцем некапитального объекта - автомобильного металлического укрытия, имеющего условный N ..., расположенного на автостоянке "Клен" по адресу: г. Москва, ...

Основанием для владения указанным объектом ответчик указывал распоряжение супрефекта муниципального округа Кузьминки ЮВАО г. Москвы N 30 от 29.01.1993 о строительстве открытой временной автостоянки на 50 машиномест по адресу: ..., выписку из протокола N 13 заседания гаражной комиссии от 31.03.1994 о сохранении временной крытой стоянки "Клен" на 150 металлических боксов, расположенную по адресу: ..., свидетельство на владение автомобильным гаражным боксом N ... на автостоянке "Клен", выданное общественным объединением автолюбителей "Кузьминки", пропуск на автостоянку и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате а/с "Клен" 03.07.1996 за металлический бокс ... руб.

Также судом установлено, что по сообщению территориального управления ЮВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы на земельный участок по адресу: г. Москва, ..., земельно-правовые отношения с автостоянкой "Клен" не оформлены, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, на основании эскиза застроенного газопровода высокого и среднего давления ГУП "Мосгаз" установлено, что металлический тент N ... на автостоянке "Клен" по адресу: ..., расположен в охранной зоне газопровода.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 264 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральных законов от 21.07.1997 N 116-ФЗ, от 31.03.1999 N 69-ФЗ, а также положениями постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, постановлений Правительства Москвы от 08.07.2003 N 526-ПП, от 24.02.2010 N 157-ПП, от 16.12.2008 N 1139-ПП, регулирующих порядок предоставления права пользования земельным участком для размещения некапитальных объектов, в том числе в зонах прохождения газопроводов, а также порядок сноса таких объектов, установленных без соблюдения установленного порядка, и обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик, на которого возложена обязанность по доказыванию законности владения металлическим тентом N ... на автостоянке "Клен" по адресу: ..., доказательств установки его на законных основаниях не представил; имеющиеся в деле документы таковыми доказательствами являться не могут. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком.

Имеющиеся в решении суда описки в указании имени ответчика исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ определением суда от 12.12.2011. Также не влечет отмену решения суда довод жалобы о неправильном указании адреса места нахождения спорного металлического тента. Так, в материалах дела имеется эскиз (план) автостоянки "Клен" ООА "Кузьминки" с указанием установки на нем металлического тента N ..., в котором указан адрес: ... (л.д. 14); принадлежность и использование спорного металлического тента N ..., указанного на эскизе (плане), ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на необоснованность применения к спорным правоотношениям положений Земельного кодекса РФ, введенного в действие после установки металлического тента и его использования с 1996 года, несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о пользовании ответчиком земельным участком, на котором установлен металлический тент, на законных основаниях, учитывая, что предоставление земельного участка под размещение автостоянки изначально носило временный характер и предусматривало освобождение земельного участка по требованию соответствующего органа (л.д. 10).

Доводы жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не выполнены предписания постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку каких-либо прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчиком не приобреталось.

Иных доводов к отмене принятого по делу решения суда кассационная жалоба Терещенко В.И. не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терещенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи