Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7585 (ключевые темы: гаражный бокс - сроки исковой давности - права на земельные участки - использование земель - разрешение на установку)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7585

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Лемещука А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ЮВАО г. Москвы к Лемещуку А.А. удовлетворить частично.

Обязать Лемещука А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... от принадлежащего ему металлического гаражного бокса.

В удовлетворении исковых требований префектуры ЮВАО г. Москвы к Лемещуку А.А. об установлении срока и порядка освобождения указанного земельного участка от принадлежащего ответчику гаражного бокса отказать.

Взыскать с Лемещука А.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... (...) рублей, установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Лемещуку А.А. об освобождении земельного участка путем демонтажа некапитального объекта - металлического гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что металлический гаражный бокс на земельном участке установлен самовольно, не имея на то законных оснований.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что иск подан по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица РОО "МГСА" в судебное заседание явился, полагал, что срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Лемещук А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя префектуры ЮВАО г. Москвы Тахирова И.Г.оглы, представителя ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" Мареева А.В., представителя РОО "МГСА" Чельцова М.В., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику металлический бокс расположен на земельном участке по адресу: ... (участок 3), с кадастровым номером ..., что подтверждается актом о выявлении владельца металлического гаража-бокса, расположенного на указанном земельном участке, которым является Лемещук А.А., сам ответчик в судебном заседании также не отрицал принадлежности ему названного гаражного бокса.

22 апреля 2010 года на данный земельный участок между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" был заключен договор аренды для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, что также подтверждено ситуационным планом спорного и смежных с ним земельных участков, предоставленным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Документы, необходимые для сохранения за Лемещуком А.А. установленного гаражного бокса отсутствуют, права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического гаражного бокса на земельном участке по адресу: ..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Не представлено таких документов и судебной коллегии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Лемещука А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ...

Суд, применив положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом также был рассмотрен вопрос о заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности, в котором ему было отказано, поскольку согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правого значения для дела не имеют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лемещука А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи