Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7593 (ключевые темы: трудовой договор - управление делами президента - заработная плата за время вынужденного прогула - ничтожная сделка - трудовые отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7593

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Шахиной Г.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 г., приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 г., о рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N 231 от 20.11.2002 г. с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 г., признании трудового договора от 28.11.2008 г. ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 г., возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Отказать Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 г., приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 г., возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Установила:

Шахина Г.П. обратилась в суд с заявлением к Управлению делами Президента РФ об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 г., приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 г., рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 г. с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 г., признании трудового договора от 28.11.2008 г. ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 г., возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации.

Шахина Г.П. в судебное заседание явилась, вместе с тем отказалась принимать участие в судебном разбирательстве.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Шахина Г.П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шахиной Г.П., представителя Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Деминой С.А., представителя ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Зуйченко Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению делами Президента Российской Федерации об обязании выдать на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 г., приказ о прекращении действия трудового договора N ... от 20.11.2002 г., о рассмотрении вопроса о законности перезаключения трудового договора N ... от 20.11.2002 г. с заключением нового трудового договора N ... от 28.11.2008 г., признании трудового договора от 28.11.2008 г. ничтожной сделкой, признании ничтожным последствия применения трудового договора от 28.11.2008 г., возмещении морального и материального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что Шахина Г.П. никогда не состояла в трудовых отношениях с Управлением делами Президента Российской Федерации, а являлась сотрудником ФГУ Автобаза N 1 Управления делами Президента Российской Федерации, включенного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2000 г. N ... в перечень подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций. Впоследствии ФГУ Автобаза N 1 Управления делами Президента Российской Федерации было переименовано в ФГУ "Транспортный комбинат "Россия", а затем - в ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом о необоснованности предъявленных исковых требований Шахиной Г.П. к Управлению делами Президента Российской Федерации, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с указанным ответчиком истец не предоставила.

Отказывая Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации об обязании выдать ей на руки трудовой договор N ... от 20.11.2002 г., приказ о прекращении действия указанного договора, суд указал, что трудовой договор N ... от 20.11.2002 г. был заключен в двух экземплярах, один из которых хранится у работника, в связи с этим необходимости выдавать ей копию договора не имеется. Приказ о прекращении указанного договора не издавался, приказ прекратил свое действие в силу закона, так как трудовой договор был перезаключен новым трудовым договором N ... от 28.11.2008 г., поэтому указанные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального и морального вреда суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий или бездействия работодателя, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отказал Шахиной Г.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с июня 2009 года по день вынесения решения суда, мотивируя тем, что вынужденного прогула не было, так как Шахина Г.П. состояла в трудовых отношениях с ФГУ "Транспортный комбинат "Россия" в период с 20.11.2002 г. по 30.05.2009 г., после чего была уволена, законность увольнения истца проверялась Гагаринским районным судом города Москвы, решением от 30.07.2009 года увольнение Шахиной Г.П. признано законным, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2009 г., указанное решение оставлено без изменения.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не провел надлежащим образом процедуру установления надлежащего ответчика, в материалах дела не представлен трудовой договор N ... от 28.11.2008 года, судом не разрешен вопрос о привлечении свидетелей по делу, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, о чем судом вынесено определение (т. 1 л.д. 53), обстоятельства заключения трудового договора N ... от 28.11.2008 года и его содержание установлено решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25.06.2010 года, вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 184-188), истец не была лишена возможности представлять любые доказательства в обоснование исковых требований.

Иные доводы кассационной и дополнительной кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи