Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7605 (ключевые темы: служебная деятельность - судебные приставы - вред здоровью - обязательное государственное страхование - обязательное социальное страхование от несчастных случаев)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Яресько В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Амадзиевой С.А., поданной в ее интересах Грачевым Р.Г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Амадзиевой С.А. к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты - отказать. Установила:

Амадзиева С.А. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере ... руб., пени в размере ... руб. и судебных расходов. В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховой возмещение в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб. В обоснование требований истец указала, что в период с 10.08.1994 г. по 19.06.2008 г. состояла в браке с Хизриевым Ш.А., который работал в службе судебных приставов по Республике Дагестан в период с 24.12.2001 г. по 19.06.2008 г. ... г. Хизриев Ш.А. погиб в результате ДТП при осуществлении служебной деятельности. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18.08.2010 г. установлен факт смерти Хизриева Ш.А., связанный с осуществлением им служебной деятельности. Статьей 20 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах", предусмотрено обязательное государственное страхование жизни и здоровья судебного пристава за счет средств федерального бюджета. Поскольку ответчик отказался признавать указанный случай страховым, просила удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражениях на иск указал, что смерть Хизриева Ш.А., наступившая в результате ДТП, не подпадает под условия выплаты страховой суммы, так как не связана с его служебной деятельностью.

Представить третьего лица - ФССП России просила суд удовлетворить иск, полагает действия СОАО "ВСК" по отказу в выплате страховой суммы незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Амадзиевой С.А. Грачев Р.Г.

Амадзиева С.А., представитель ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Грачева Р.Г. в интересах Амадзиевой С.А., представителя СОАО "ВСК" Крутикова А.И., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Хизриев Ш.А. на момент гибели занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

В соответствии с актом о несчастном случае со смертельным исходом 19 июня 2008 года в 15 часов 10 минут на ... км дороги ... Хизриев Ш.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на левый кювет и его опрокидывание, в результате чего Хизриев Ш.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2008 г. следует, что в качестве пассажира в машине под управлением Хизриева Ш.А. находился Нажаев Ш.К., который скончался в РОТЦ, не приходя в сознание. В возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 2 УК РФ было отказано в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Хизриева Ш.А.).

16 и 24 сентября 2010 года истцом были поданы заявления в адрес ОАО "Военно-страховая компания" о производстве страховой выплаты (л.д. 9).

03 февраля 2011 года в адрес Федеральной службы судебных приставов были возвращены материалы на выплату, поскольку страховая компания не расценивает случай, как подпадающий под действие условий контракта, заключенного между ФССП России и ОАО "Военно-страховая компания", об обязательном государственном страховании жизни и здоровья судебных приставов Федеральной службы судебных приставов в 2008 г. (л.д. 64).

Проверив представленные доказательства, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180 кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

- гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-краткому размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Из материалов дела следует, что 15 января 2008 года Федеральной службой судебных приставов России был заключен государственный контракт N 5 обязательного государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2008 году с СОАО "Военно-страховая компания" (л.д. 38-54).

Объектом страхования являются имущественные интересы судебных приставов, связанные с их жизнью и здоровьем в связи с исполнением ими своей служебной деятельности.

Во исполнение ст. 20 ФЗ "О судебных приставов" разработан и утвержден сторонами контракта Регламент проведения страхования жизни и здоровья судебных приставов.

В соответствии с п. 3.1 Контракта страховыми случаями являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - в размере, равному 80 кратному размеру среднемесячной заработной платы застрахованного лица;

- причинение застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равному 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы застрахованного лица; - причинение застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дельнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы застрахованного лица.

Признаки страхового случая указанного Контракта полностью соответствуют понятию страхового случая, предусмотренному п. 2 ст. 20 ФЗ "О судебных приставах". Кроме того, п. 3.2.4. Контракта установлено, что "действие условий настоящего Контракта и Регламента к нему не распространяются на страховые случаи, выплата страхового возмещения по которым производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, для возникновения обязательств Компании по выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию судебных приставов необходимо: - причинение повреждения здоровья судебному приставу - в связи с выполняемой им служебной деятельностью; - событие не должно подпадать под действие указанного закона.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что гибель Хизриева Ш.А. наступила не в связи с исполнением его служебной деятельности, поэтому данный случай не подпадает под условия, установленные Законом и Контрактом.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Суд обоснованно указал, что в отличие от обязательного социального страхования, государственное социальное страхование содержит иные критерии отнесения случаев гибели застрахованного лица к страховым. Обязательным условием является гибель лица, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, в связи с его служебной деятельностью, а не наступления смерти при исполнении служебных обязанностей, как это предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". При этом суд правильно указал, что применение со стороны государства системы мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением этими лицами функций, сопряженных с посягательствами на их безопасность. Поэтому право на получение компенсации со стороны государства приобретают судебные приставы в случае гибели, вследствие причинения телесных повреждении или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Заключенный с ответчиком государственный Контракт прямо содержит условие согласно которому действие Контракта и Регламента к нему не распространяются на страховые случая, выплата страхового возмещения по которым производится в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд обоснованно указал, что с учетом обстоятельств смерти Хизриева Ш.А., которая наступила от его действий, гибель Хизриева Ш.А. не относиться к страховым случаям обязательного государственного страхования.

Суд правильно отверг довод истца о том, что отказ в выплате незаконен, так как единственным основанием для отказа в соответствии с п. 7 ст. 20 ФЗ "О судебных приставах" является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти); судебного пристава или причинения ему телесных повреждений, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

Выводы суда по указанному доводу мотивированы, оснований не согласиться с ними, коллегия не усматривает.

Суд дал надлежащую оценку представленной копии решения Советского районного суда г. Махачкалы от 18.08.2010 г., которым был установлен юридический факт - факт смерти Хизриева Ш.А. при исполнении служебных обязанностей, и обоснованно указал, что установление данного юридического факта не порождает юридических последствий в виде признания гибели Хизриева Ш.А. страховым случаем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов, которое как мера государственной защиты предусматривает особые гарантии при гибели пристава в связи с исполнением им служебных обязанностей, по сравнению с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, не согласиться с правильность применения судом норм материального права оснований не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи