Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7607/12 (ключевые темы: договор займа - расписка - угроза - аренда имущества - заемное обязательство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7607/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Первухина А.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Первухина А.П. к Черкашину А.И. о взыскании суммы займа, процентов отказать.

Встречный иск Черкашина А.И. к Первухину А.П. удовлетворить.

Признать договор займа от ... года между Первухиным А.П. и Черкашиным А.И. не заключенным, установила:

Первухин А.П. обратился в суд с иском к Черкашину А.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что ... г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца ... рублей с обязательством возврата данной суммы до ... г., и с выплатой процентов в размере 18% годовых. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга ... рублей, проценты по договору займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного отказа от возврата суммы долга.

Ответчик Черкашин А.И. обратился в суд со встречным иском о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что договор займа от ... г. является безденежным. По расписке от ... г. денежные средства ему не передавались. С 2005 года он занимал должность генерального директора ООО "НПК "Гелиос-лайт". ... г. между Первухиным А.П. и ООО "НПК "Гелиос-лайт" от имени, которого действовал Черкашин А.И., был заключен договор займа на сумму ... рублей. Ввиду наступившего в ... году кризиса, деятельность ООО "НПК "Гелиос-лайт" была приостановлена. ... г. он под давлением Первухина А.П. написал оспариваемую расписку, хотя денежные средства ему в действительности не предавались.

Истец Первухин А.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Чернов А.В. в судебном заседании на иске настаивал, встречный иск не признал.

В суде ответчик Черкашин А.И. и его представитель по ордеру Фетисов Д.Н. основной иск не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Первухин А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Первухина А.П. - Чернова А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Черкашина А.И. и его представителя - Фетисова Д.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Суд установил, что ... г. между Первухиным А.П. (займодатель) и ООО "НПК "Гелиос-лайт" (заемщик) в лице генерального директора Черкашина А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодатель передал заемщику во временное пользование ... рублей. Черкашин А.И. получил ... г. как руководитель юридического лица от Первухина А.П. денежные средства в размере ... рублей по договору займа, что признавалось обеими сторонами.

Давая оценку расписке от ... г., из которой следует, что Черкашин А.И. получил на личные нужды от Первухина А.П. ... рублей на срок до ... г. с выплатой 18% годовых, суд пришел к выводу о том, что в данной расписке речь идет о тех же деньгах, что и в договоре займа от ... г. Денежные средства Черкашину А.И. как физическому лицу не передавались, а расписка ... г. составлена в связи с прекращением деятельности ООО "НПК "Гелиос-лайт".

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку ответчик, получая ... г. денежные средства от истца, действовал в качестве представителя ООО "НПК "Гелиос-лайт", а не в своих интересах, по расписке от ... г. ему денежные средства не предавались, следовательно, договор займа от ... г. является безденежным. Поэтому оснований для взыскания суммы займа с процентами с Черкашина А.И. не имеется.

Не соглашаясь с доводами Черкашина А.И. о написании расписки ... г. под влиянием насилия и угроз со стороны истца вследствие недостаточности доказательств в подтверждение данных доводов, суд, тем не менее, учел выводы эксперта ООО "Столичная лаборатория исследования документов", из которых следует, что текст расписки от ... г. был написан Черкашиным А.И. в необычных условиях внутреннего характера (в каком-то болезненном или необычном эмоциональном состоянии).

Доводы кассационной жалобы об имеющейся новации долга путем составления расписки от ... г., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм ГК РФ, регулирующих вопрос новации долга в заемное обязательство.

Согласно ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Из данной нормы закона следует, что заемное обязательство может иметь место взамен иного долга, возникающего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, при чем, между теми же сторонами.

Данных о том, что имело место соглашение сторон договора займа - Первухина А.П. и ООО "НПК Гелиос-лайт" - о прекращении обязательства и замене данного обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ), в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Первухина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи