Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7659 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - заочное решение - законные основания - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7659

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "Торкас" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу представителя ответчика ЗАО "Торкас" - Дячок А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03.08.2011 года по гражданскому делу N 2-5632/11 по иску РОО "Московское городское общество защиты прав потребителей" к ЗАО "Торкас" о защите прав потребителей со всеми приложенными документами. Установила:

03 августа 2011 года Люблинским районным судом города Москвы было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований РОО "Московское городское общество защиты прав потребителей" к ЗАО "Торкас" о защите прав потребителей.

С вынесенным заочным решением не согласился представитель ответчика ЗАО "Торкас" - Дячок А.А., в связи с чем 25 октября 2011 года им была подана кассационная жалоба.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате ответчику кассационной жалобы, суд не принял во внимание, что заочное решение суда было направлено ЗАО "Торкас" 29.09.2011 г. и, получено 7.10.2011 г., что подтверждается конвертом и персональным идентификатором письма.

При таких обстоятельствах довод суда о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы, является несостоятельным. И опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не было законных оснований для возврата кассационной жалобы ЗАО "Торкас", в связи с чем определение суда от 25.10.2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда от 25 октября 2011 г. о возврате кассационной жалобы ЗАО "Торкас" отменить. Дело назначить к рассмотрению на 30 марта 2012 г. в 9 час. 15 мин.

Председательствующий

Судьи