Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7660 (ключевые темы: электронные издания - защита чести и достоинства - Роскомнадзор - подсудность - регистрация средств массовой информации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7660

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Инфокс-Интерактив" Благовещенского С.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Субракова Е.М. о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО "Инфокс-Интерактив" (редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру) о передаче гражданского дела N 2-7384/11 по иску Кокоревой Ю.Л. и Кокорева В.Б. к ООО "Инфокс-Интерактив" (редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру), М. Голова, Юнидад Эдиториал Интернет (ель мундо.ес) о защите чести и достоинства по подсудности - отказать. Установила:

истцы Кокорева Ю.В. и Кокорев В.Б. обратились в суд с иском к ООО "Инфокс-Интерактив" (редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру), Марии Голова, Юнидад Эдиториал Интернет (ель мундо.ес) о защите чести и достоинства.

Исковое заявление было подано в Люблинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО "Инфокс-Интерактив" (редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО "Инфокс-Интерактив" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту государственной регистрации юридического лица ООО "Инфокс-Интерактив", либо по месту нахождения редакции.

Представитель истцов в судебном заседании вопрос о направлении дела дела по подсудности оставила на усмотрение суда, при этом указав, что дела о защите чести и достоинства согласно постановлению Пленума ВС РФ могут быть рассмотрены по месту нахождения редакции СМИ.

Истцы Кокорева Ю.В., Кокорев В.Б., ответчики М. Голова и Юнидад Эдиториал Интернет (ель мундо.ес) в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое просит отменить в частной жалобе представитель ответчика ООО "Инфокс-Интерактив" Благовещенский С.Ю. считая его незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ответчика ООО "Инфокс-Интерактив" Благовещенского С.Ю., ответчика М. Голову, представителя истцов Кокоревых Ю.В. и Б.В., Зеленую О.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая характер спорных отношений, при разрешении заявленного ходатайства судом были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц", где в п. 5 указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком, При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющих производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом. К участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как усматривается из материалов дела ООО "Инфокс-Интерактив" является учредителем электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру) и последнее в соответствии с требованиями закона 24.10.2008 г. было зарегистрировано в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и внесено в реестр зарегистрированных СМИ.

Согласно сведений, публикуемых Роскомнадзором, адрес редакции по состоянию на момент подачи искового заявления располагается по адресу: ...

Указанная территория подпадает под юрисдикцию Люблинского районного суда.

Согласно ответа от 30.09.2011 г. начальника Управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора, поступившего на запрос суда, ООО "Инфокс-Интерактив" является учредителем электронного периодического издания Infox.ru (Инфокс.ру), зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и адрес редакции располагается по адресу: ...

Таким образом, государственный орган, в компетенцию которого входит регистрация средств массовой информации, подтвердил нахождение ответчика по ул. ...

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положения ст. 33 ГПК РФ и для передачи дела по подсудности в другой суд.

Более того, как следует из материалов дела, редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру) не является юридическим лицом и в качестве такового не зарегистрирована, что на заседании судебной коллегии подтвердил представитель ответчика Благовещенский С.Ю.

Согласно искового заявления ответчиком является ООО "Инфокс-Интерактив" (редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру).

Из представленной к частной жалобе представителем ответчика выписки из реестра, полученной им в РоскомнадзорЕ и заверенной заместителем начальника управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по состоянию на 11.10.2011 г. ООО "Инфокс-Интерактив" (учредитель) зарегистрирован по ул. ...

Таким образом, учитывая, адрес учредителя и то, что редакция не является юридическим лицом, а также, принимая во внимание разъяснение вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц", нельзя согласиться с утверждением представителя ответчика ООО "Инфокс-Интерактив", что исковое заявление принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Ссылка ответчика на то, что в октябре 2009 г. ООО "Инфокс-Интерактив" направил в адрес Роскомнадзора уведомление о перемене адреса местонахождения редакции на ул. ... и письмо заместителя начальника Управления разрешительной работы в сфере массовых коммуникаций В. от 11.10.2011 г., где он просит считать недействительным ответ от 30.09.2011, данный на запрос суда начальником данного Управления К. определяющего значения не имеет, поскольку регистрация и внесение изменений в регистрационные данные регулируется Законом РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", распоряжением Правительства РФ от 06.10.2011 г. N 1752-р, а также Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия государственной функции "Регистрация средств массовой информации" (утв. Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007 г. N 315), которые предусматривают, регистрацию СМИ в реестре и внесение в него изменений, касающихся данных СМИ в установленном порядке.

Согласно выписке из реестра Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по состоянию на 14.03.2012 г. указан адрес редакции: ... и дата регистрации 21.10.2011 г., то есть изменения касающиеся адреса редакции были внесены в реестр после состоявшегося решения.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика ООО "Инфокс-Интерактив" Благовещенского С.Ю. (л.д. 108), где он просит не направлять корреспонденцию из суда на имя ООО "Инфокс-Интерактив" по адресу: ..., поскольку корреспонденция не доходит, так как ООО "Инфокс-Интерактив" находится по другому адресу: ...

Данное обстоятельство также указывает на сомнительность утверждений ответчика - ООО "Инфокс-Интерактив" (редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру) о том, что редакция с 2009 г. находилась на ул. ...

В частной жалобе представитель ответчика вновь ссылается на то, что с 13 октября 2009 г., то есть с момента направления ООО "Инфокс-Интерактив" в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) уведомления о смене с 1 октября 2009 г. адреса местонахождения редакции Infox.ru (Инфокс.ру) с указанием нового адреса: ... и с этого времени адресом местонахождения редакции является указанный адрес, который не подпадает под юрисдикцию Люблинского районного суда.

С данным доводом нельзя согласиться в силу вышеизложенных обстоятельств.

Объективных данных указывающих на то, что на момент подачи иска и на момент вынесения решения адрес: ... являлся адресом редакции электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру), учредителем, которого является ООО "Инфокс-Интерактив" не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда и направлена на переоценку доказательств и сделанных судом выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО "Инфокс-Интерактив" (редакция электронного издания Infox.ru (Инфокс.ру) Благовещенского С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи