Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7664 (ключевые темы: судебно-психиатрическая экспертиза - психиатрический стационар - опека - хроническое психическое расстройство - инвалиды II группы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Кулебякиной К.А. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 28 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кулебякиной К.А. о признании недееспособным Кулебякина Д.И. - отказать. Установила:

Кулебякина К.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее сына Кулебякина Д.И. ... года рождения, недееспособным, указав, что сын страдает психическим заболеванием, из-за болезни не может понимать значение своих действий, руководить ими, нуждается в назначении над ним опеки.

Кулебякина К.А. в судебное заседание явилась, заявление просила удовлетворить.

Кулебякин Д.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры возражал в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кулебякина К.А.

Проверив материалы дела, выслушав Кулебякину К.А., представителя ПНД N 11, представителя психиатрической больницы N 13, заключение прокурора Ларионовой О.Г. об отмене решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке установленным законом. Над ним устанавливается опека.

Из материалов дела усматривается, что Кулебякин Д.И. ... г. рождения, страдает хроническим психическим расстройством в форме гебефренной шизофрении.

При рассмотрении заявленных требований по делу была назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, перед которой были поставлены вопросы, в том числе может ли Кулебякин Д.И. ... г. рождения в силу психического заболевания, понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 ноября 2011 года N 1111\а, проведенной в ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского", Кулебякин Д.И. страдает хроническим психическим расстройством в форме гебефренной шизофрении., заболевание приобрело непрерывный характер с отсутствием полноценные ремиссии. Кулебякин Д.И. неоднократно стационировался в психиатрические больницы, является инвалидом 2 группы. Однако на вопрос о возможности понимать им значение своих действий и руководить ими экспертами ответ не дан. Кулебякин Д.И. с 26.06.2011 г. находится на излечении в психиатрической больнице N 13 и как указали эксперты, нуждается в продолжение лечения в условиях психиатрического стационара.

Поскольку заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы не содержит однозначных выводов о возможности Кулебякиным Д.И. понимать значение своих действий и руководить ими, либо отсутствие таковой, суду следовало обсудить вопрос о назначении по делу в силу положений ст. 87 ГПК РФ дополнительной или повторной судебно- психиатрической экспертизы, проведение которой необходимо было провести в условиях психиатрического стационара.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Однако при отсутствие конкретных выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по существу поставленных вопросов, с учетом фактических обстоятельств дел, суд не дал оценки данному заключению применительно к положению ст. 67 ГПК РФ и без достаточных оснований отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении делу, суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства дела, и после этого, применив закон подлежащий применении разрешить заявление Кулебякиной К.А. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 28 декабря 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи