Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7665 (ключевые темы: права на недвижимое имущество - нежилые помещения - права на земельные участки - органы государственной власти - совместная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7665

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Горелова В.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить Горелову В.В. исковое заявление о признании незаконным решения органа государственной власти, разъяснив, что истцу необходимо обращаться в Пресненский районный суд г. Москвы (..., г. ..., ул. ..., дом ..., стр. ...), установила:

19 декабря 2011 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Горелов В.В.

В заседание судебной коллегии Горелов В.В. не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление Горелова В.В. о признании незаконным решения органа государственной власти, суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и указал, что исковое заявление должно быть подано по месту нахождения организации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленного в Люблинский районный суд г. Москвы заявления Горелова В.В. о признании незаконным решения органа государственной власти усматривается, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, ... квартиру, расположенную по адресу: ... Указанная территория подсудна Люблинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи