Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7673 (ключевые темы: выселение - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - члены семьи - аналогия закона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Газина С.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

Газину Сергею Сергеевичу в иске к Газину Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

истец Газин С.С. обратился в суд с иском к ответчику Газину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что его брат - ответчик Газин А.С. зарегистрирован в квартире N ... по адресу: ..., однако на указанной площади не проживает, не является членом его семьи. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате слушания дела.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Газин С.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ватагина А.М., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., собственником которой является истец Газин С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2011 г. (л.д. 29) и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по Москве 29 июля 2011 года (л.д. 7).

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с 16 декабря 1998 года ответчик Газин А.С. (л.д. 8).

Данная квартира, расположенная в доме ЖСК "Иволга", была предоставлена в ... г. семье Газиной Л.М. в составе 4-х человек (ее, супруга Газина С.А., сына Газина С.С. - истец, сына Газина А.С. - ответчик) по ордеру N ... от ... г. (л.д. 19).

Судом установлено, что ответчик Газин А.С. был включен в ордер N ... от ... г., который недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Впоследствии Газина Л.М. стала собственником указанной спорной квартиры на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 г., вступившего в законную силу 19 июня 2010 г., об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Газина С.А. к Газиной Л.М. о расторжении брака, разделе имущества, и по встречному иску Газиной Л.М. к Газину С.А. о взыскании алиментов, разделе имущества (л.д. 18), и затем завещала квартиру истцу Газину С.С.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Газиным С.С. исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, так как установил, что Газин А.С. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе истец Газин С.С. указывает, что Газин А.С. не является членом его семьи, его право пользования подлежит прекращению по ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений Федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Положениями ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Газин А.С. является сыном Газиной Л.М., являвшейся членом-пайщиком ЖСК "Иволга", был включен в ордер на спорное жилое помещение. Таким образом, Газин А.С. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования спорной квартирой.

Поскольку Газин А.С. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как член семьи Газиной Л.С., являвшейся членом ЖСК "Иволга", постольку у суда не имелось оснований для применения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и выселения Газина А.С. Переход права собственности от члена ЖСК "Иволга" Газиной Л.С. к истцу Газину С.С. не влечет за собой прекращение права пользования Газина А.С. спорным жилым помещением, поскольку в момент оформления права собственности Газиной Л.С. на указанную квартиру ответчик Газин А.С. имел с ней равное право пользование данным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи