Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7714 (ключевые темы: правопреемство - признание права собственности - договор пожизненного содержания с иждивением - приостановление производства - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7714

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Лопиной Т.Я. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:

производство по делу N 2-10150/11 по иску Давыдовой М.Д. к Лопиной Т.Я. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру приостановить до определения правопреемника Давыдовой М.В. Установила:

Давыдова М.Д. обратилась в суд с иском к Лопиной Т.Я. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 21.04.2009 года, по условиям которого истец передал ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., а ответчик обязался передать денежные средства и обеспечить пожизненное содержание с иждивением; о признании права собственности на указанную квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе Лопиной Т.Я.

В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции было представлено свидетельство о смерти Давыдовой М.Д., умершей ... года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Лопина Т.Я.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лопиной Т.Я., ее представителя - адвоката Дунаевскую В.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из положений части 1 статьи 1154 ГК РФ, согласно которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Давыдовой М.Д., не истек, а возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению до определения правопреемника истца.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о приостановлении производства по делу, в связи с чем, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 193, 373-374 ГПК РФ, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи