Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-7724 (ключевые темы: нотариус - наследники - свидетельство о праве на наследство - право собственности - вступление в наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-7724

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчиков Роговец Н.Б., Роговца Н.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Матвеева А.В., самостоятельные требования Матвеева В.В. удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение, принятия Матвеевым А.В. наследства после смерти 06.09.2007 г. ..., при жизни проживавшей по адресу: ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Якименко Л.П. Роговец Н.Б. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 17.07.2008 года между Роговец Н.Б. и Роговец Н.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Матвеевым В.В. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Матвеевым А.В. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Роговец Н.Б. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Матвеева А.В., самостоятельных требований Матвеева В.В. - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установила:

истец Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Роговец Н.Б., Роговцу Н.С., нотариусу г. Москвы Якименко Л.П., Управлению Росреестра по Москве об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры, признании недействительной записи о государственной регистрации права, определении долей в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что ... года умерла мать истца - ... На момент смерти она проживала и была зарегистрирована в одной квартире с истцом по адресу: ... Истец полагал, что после смерти мамы не осталось имущества, находящегося в ее собственности, поэтому не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав. В сентябре 2010 года от сестры Роговец Н.Б. - ответчика по данному иску, Матвеев А.В. случайно узнал, что после смерти матери, сестра, получив от отца, как пережившего супруга ..., отказ от наследства в ее пользу и скрыв истца как наследника от нотариуса, оформила на себя по наследству квартиру, которую мать приобрела за полгода до смерти, расположенную по адресу: ... О наличии данной квартиры и об открытии наследственного дела истец не знал и не предполагал. Оставаясь проживать в квартире, в которой истец проживал совместно с матерью до ее смерти, он продолжал пользоваться их общими вещами, а также ее личными вещами, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. В дальнейшем, ответчик Роговец Н.Б. подарила спорную квартиру своему несовершеннолетнему сыну - Роговцу Н.С. Однако, указанная сделка подлежит признанию недействительной как не соответствующая закону, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его. Поскольку истец является наравне с ответчиком Роговец Н.Б. наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, то он претендует на признание за ним права собственности в порядке наследования по закону на долю в спорной квартире.

Третьим лицом Матвеевым В.В. - супругом умершей ..., заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с которыми он просит определить доли супругов в имуществе - квартире N ..., расположенной по адресу: ..., а именно: за умершей ... - ... доли квартиры, за пережившим супругом Матвеевым В.В. - ... доли квартиры. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18.03.2008 г. ответчику Роговец Н.Б. в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ... Признать недействительной запись о государственной регистрации права Роговец Н.Б., внесенную регистрационной службой 16.04.2008 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 17.07.2008 года между Роговец Н.Б. и Роговцом Н.С. в отношении спорной квартиры. В обоснование своих требований Матвеев В.В. ссылается на то, что ... года умерла его супруга ... На момент смерти она проживала и была зарегистрирована в одной квартире с ним по адресу: ... После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ... По данному наследственному делу Матвеев В.В. отказался от наследования имущества в пользу ответчицы - Роговец Н.Б. Однако, Матвеев В.В. думал, что отказывается только от доли, полагающейся ему в порядке наследования, полагая, что ему остается супружеская доля, от которой он не отказывался и отказываться не собирается. Вместе с тем, в ходе производства по данному делу он узнал, что ответчик Роговец Н.Б. получила в собственность в порядке наследования всю квартиру, расположенную по адресу: ...

В дальнейшем представитель истца Матвеева А.В. уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом право собственности в порядке наследования на ... доли спорной квартиры, за ответчиком Роговец Н.Б. право собственности в порядке наследования на ... доли спорной квартиры, самостоятельные требования третьего лица поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, самостоятельные требования третьего лица поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчиков поступила телеграмма с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, между тем, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчиков в судебное заседание не представлено, ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей неявки суду также не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Ответчик нотариус г. Москвы Якименко Л.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Матвеев В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на самостоятельных требованиях настаивал, исковые требования Матвеева А.В. поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Роговец Н.Б. и Роговец Н.С. по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца Матвеева А.В. и его представителя по доверенности Андронова О.А., представителей ответчиков Роговец Н.Б., Роговца Н.С. по доверенности Шуварикова Н.С., третье лицо Матвеева В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Матвеевым А.В. и Матвеевым В.В. исковых требований, в связи с чем установил факт принятия Матвеевым А.В. наследства после смерти 06.09.2007 г. ..., признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Якименко Л.П. Роговец Н.Б. в отношении квартиры N ..., расположенной но адресу: ..., признал недействительным договор дарения данной квартиры, заключенный 17.07.2008 года между Роговец Н.Б. и Роговец Н.С., признал за Матвеевым В.В. право собственности на ... доли спорной квартиры, признал за Матвеевым А.В. право собственности на ... доли спорной квартиры, признал за Роговец Н.Б. право собственности на ... доли спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., собственником которой являлась ... на основании договора купли-продажи от 16.01.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.02.2007 г. (л.д. 46).

... умерла ... года (л.д. 11).

К имуществу ... 08.11.2007 г. открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы Якименко Л.П. (л.д. 34-52).

08.11.2007 г. к нотариусу Якименко Л.П. обратилась Роговец Н.Б. (дочь ...) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заявлению Роговец Н.Б. от 18.03.2008 г. иных наследников к имуществу умершей не имеется (л.д. 39).

Супруг умершей - Матвеев В.В. нотариально удостоверенным заявлением от 08.11.2007 г. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери ... - Роговец Н.Б. (л.д. 37).

Нотариусом г. Москвы Якименко П.Л. 18 марта 2008 года ответчику Роговец Н.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение (л.д. 48), которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между Роговец Н.Б. и Роговцом Н.С. 17.07.2008 г. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 15.08.2008 года.

14.10.2010 г. истец Матвеев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ... (л.д. 49). Однако, постановлением от 15.10.2010 г. нотариус Якименко Л.П. отказал Матвееву А.В. в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 52).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом было установлено, что истец Матвеев А.В. является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10), ответчик Роговец Н.Б. является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 41), справкой о заключении брака (л.д. 42), свидетельством о заключении браке (л.д. 40), а третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Матвеев В.В. является мужем наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 40).

Спорное жилое помещение приобретено в браке наследодателя и Матвеева В.В.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Семейного кодекса Российской Федерации по ... доли в спорном жилом помещении принадлежит наследодателю и супругу наследодателя - Матвееву В.В.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению Матвеев В.В. отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти супруги в пользу дочери Роговец Н.Б., однако от супружеской доли он не отказывался (л.д. 37).

При таких обстоятельствах наследственная масса составляет ... доли спорной квартиры.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Матвеев А.В. фактически принял наследство после смерти ..., поскольку согласно выписке из домовой книги он был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела нет доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги, имеющейся в материалах дела на листе N 21, истец Матвеев А.В., его мать ..., отец Матвеев В.В. (третье лицо) были зарегистрированы не в спорном жилом помещении. С 08 ноября 2005 года данные лица были зарегистрированы по адресу: ... квартира N ..., то есть в квартире, которая спорным жилым помещением не является.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, предложить истцу Матвееву А.В. представить доказательства в подтверждение своих доводов и требований о фактическом принятии наследства после смерти Матвеевой Т.Г., тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи