Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7738 (ключевые темы: наследство - право на обязательную долю - препятствия в пользовании - право собственности - неопределенный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7738

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе Бабенышевой Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

Бабенышевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Ивановой М.В. о признании права на обязательную долю наследства оставшегося после Бабенышевой А.И. в виде ... доли квартиры N ... по адресу: ..., признании права на наследство, оставшееся после смерти Бабенышевой А.И. и Бабенышева В.А. в виде книг, фотоальбомов IX-XX веков, коллекций монет, марок, вещей IX-XX веков, подарков, возложении на Иванову М.В. обязанности предоставить ключи от квартиры ... по адресу: ... и обязании Ивановой М.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой ... по адресу: ... - отказать, установила:

истец Бабенышева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой М.В. о защите наследственных прав, указывая на то, что она является наследницей умершей Бебенышевой А.И. и имеет право на обязательную долю наследства оставшееся после ее смерти, а так же она является наследницей Бабенышева В.А.

Как указывает истец, она имеет право наследовать ... долю квартиры N ... по адресу: ... и имеет право наследовать вещи, оставшиеся после смерти родителей в квартире, а именно книги, фотоальбомы IX-XX, коллекции монет, марок, вещи которым нет цены, подарки. Также, как указывает истец, ей в квартире N ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности ... доля, ответчик ей препятствует в доступе в квартиру, в связи с чем, согласно уточненного искового заявления, истец Бабенышева просит суд признать за ней право на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти Бабенышевой А.И., в виде ... доли квартиры N ... по адресу: ..., признать ее право собственности на книги, фотоальбомы IX-XX, коллекции монет, марок, вещи которым нет цены, подарки, обязать ответчика предоставить ей ключи от квартиры ... по адресу: ...

Истец Бабенышева Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненные исковые требования, пояснила, что просит суд признать ее право на обязательную долю наследства оставшегося после смерти Бабенышевой А.И. в виде ... доли квартиры N ... по адресу: ..., и на наследство, оставшееся после смерти Бабенышевой А.И. и Бабенышева В.А. в виде книг, фотоальбомов IX-XX веков, коллекций монет, марок, вещей IX-XX веков которым нет цены, подарков, обязать ответчика предоставить ей ключи от квартиры ... по адресу: ... и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой. На предложение суда уточнить исковые требования истец ответила отказом, настаивала на рассмотрении заявленных требований.

Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Бабенышева Н.В.

Истец Бабенышева Н.В., ответчик Иванова М.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что ... года умерла Бабенышева А.И., ... года рождения. Бабенышев В.А., ... года рождения, умер ... года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти (л.д. 21-22). Истец Бабенышева Н.В. является дочерью Бабенышевой А.И. и Бабенышева В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 23).

На момент смерти Бабенышевой А.И. истец являлась инвалидом ... группы бессрочно, что подтверждается копией справки ВТЭК (л.д. 18).

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что несмотря на то, что истец на дату смерти Бабенышевой А.И. являлась инвалидом ... группы бессрочно, ее исковые требования о признании права собственности на ... доли квартиры N ... по адресу: ..., подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец ... года обращалась с заявлением к нотариусу города Москвы Цветковой Л.Н. о признании за ней права на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти Бабенышевой А.И., что подтверждается копией ответа нотариуса Цветковой Л.Н. (л.д. 19). Из указанного ответа следует, что квартира N ... по адресу: ... на дату открытия наследства не принадлежала умершей Бабенышевой А.И., данное обстоятельство так же подтверждается справками ДЖП и ЖФ города Москвы и УФРС по Москве (л.д. 34-35).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что спорная квартира на дату смерти Бабенышевой А.И. (... года) принадлежала умершей, истцом в судебное заседание не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что истец также является наследником ... доли к имуществу умершего Бабенышева В.А., наследственное имущество которого состоит из ... доли квартиры N ... по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 47).

Право собственности истца на ... долю квартиры N ... по адресу: ... подтверждено также свидетельством о праве на наследство по закону.

Суд также указал, что истцом не представлено в судебное заседание доказательств того, что в состав наследства, оставшегося после смерти Бабенышевой А.И., и в состав наследства, оставшегося после смерти Бабенышева В.А., входят книги, фотоальбомы IX-XX веков, коллекции монет, марок, вещи IX-XX веков, подарки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ней права на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти Бабенышевой А.И., в виде ... доли квартиры N ... по адресу: ..., и на наследство, оставшееся после смерти Бабенышевой А.И. и Бабенышева В.А., в виде книг, фотоальбомов IX-XX веков, коллекций монет, марок, вещей IX-XX веков которым нет цены, подарков, - удовлетворению не подлежат.

Суд указал, что не может удовлетворить требования истца в части обязания ответчика предоставить ей ключи от квартиры ... по адресу: ... и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ:

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом первой инстанции также установлено, что истец Бабенышева Н.В. проживает и постоянно зарегистрирована в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире N ... по адресу: ..., кроме истца в указанной квартире проживают и зарегистрированы ее муж Атаманов В.Д., дочь Атаманова Н.В. и внук Атаманов И.Д., квартира имеет жилую площадь ... кв. м и общую площадь ... кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом (л.д. 69-70).

В квартире N ... по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства ответчик Иванова М.В., которой на праве собственности принадлежит ...% спорной квартиры, дочь Иванова А.В., внук Иванов И.С.; квартира имеет жилую площадь ... кв. м и общую площадь ... кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом (л.д. 66-68).

Суд указал, что предъявляя иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой N ... по адресу: ..., истец Бабенышева злоупотребляет своими правами сособственника жилого помещения, так как предъявление иска связано исключительно с намерением причинить вред ответчику Ивановой, являющейся собственницей ...% долей квартиры и пользующейся всей квартирой. Суд верно указал, что такие действия истца не предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом не представлено доказательств того, что между ней и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ключи от квартиры ... по адресу: ... и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцу Бабенышевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ответчику Ивановой М.В. о признании права на обязательную долю наследства, оставшегося после смерти Бабенышевой А.И., в виде ... доли квартиры N ... по адресу: ..., признании права на наследство, оставшееся после смерти Бабенышевой А.И. и Бабенышева В.А. в виде книг, фотоальбомов IX-XX веков, коллекций монет, марок, вещей IX-XX веков, подарков, обязании ответчицы предоставить ключи от квартиры ... по адресу: ... и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой ... по адресу: ..., надлежит отказать.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенышевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи