Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7754/2012 (ключевые темы: туристский продукт - компенсация морального вреда - неустойка - банковская гарантия - расторжение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7754/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Дантай" по доверенности Топурия М.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дантай" в пользу Бавыкина О.М. в счет возврата уплаченных денежных средств ... руб. ... коп., в счет неустойки - ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска Бавыкину О.М. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дантай" штраф в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дантай" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп., установила:

Бавыкин О.М. обратился в суд с иском к ООО "Дантай", ООО "Дельфи Тревел", ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что между ним и ООО "Дельфи Тревел", являющимся турагентом туроператора ООО "Дантай", ... г. был заключен договор на оказание посреднических услуг по предоставлению турпродукта - поездки в Египет с ... г. по ... г. В связи с обострением внутриполитической обстановки в Египте, Федеральным агентством по туризму был издан приказ, в котором туроператором было рекомендовано приостановить отправку туристов в Египет с ... г. В связи с чем, ... г. Бавыкин О.М. обратился к ООО "Дельфи Тревел" с заявлением о прекращении договора, заключенного ... г., и возврате денежных средств, уплаченных по нему, в размере ... руб. В связи с тем, что до настоящего времени деньги истцу возвращены не были, просил: взыскать с ООО "Дантай" и ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу полную стоимость туристского продукта в размере ... руб.; взыскать с ООО "Дантай" и ОСАО "Ингосстрах" неустойку в размере 3% от ... руб. за каждый день просрочки исполнения требования о добровольном возврате стоимости продукта в размере ... руб.; взыскать с ООО "Дантай" и ОСАО "Ингосстрах" в пользу Бавыкина О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; взыскать с ООО "Дантай" и ОСАО "Ингосстрах" в пользу Бавыкина О.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Впоследствии Бавыкин О.М. уточнил свои исковые требования, и согласно уточненному исковому заявлению, истец в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что ООО "Дельфи Тревел" получило доход от заключения договора в виде вознаграждения в размере ... долларов за проданный ими Бавыкину О.М. продукт, просил взыскать данную сумму с ООО "Дельфи Тревел".

Определением суда от ... г. производство по гражданскому делу по иску Бавыкина О.М. к ООО "Дантай", ООО "Дельфи Тревел", ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, в части исковых требований к ООО "Дельфи Тревел" было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Истец Бавыкин О.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Дантай" по доверенности Топурия М.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Воронина Т.В. иск не признала.

Представитель третьего лица Федерального агентства по туризма по доверенности Залунина Н.Б. исковые требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "Дантай" по доверенности Топурия М.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Дантай" по доверенности Топурия М.В., Бавыкина О.М., представителя Ростуризма по доверенности Залунину Н.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Судом было установлено, что ... г. между Бавыкиным О.М. и ООО "Дельфи Тревел" был заключен договор о реализации туристического продукта N ..., по которому ООО "Дельфи Тревел" был забронирован туристический продукт - тур в Египет с ... г.

Из договора N ... усматривается, что непосредственно туристические услуги оказывались ООО "Дантай". ООО "Дельфи Тревел" выступало как агент при совершении юридических и иных действий по подбору, бронированию тура.

... г. за приобретенный туристический продукт Бавыкиным О.М. было уплачено в кассу ООО "Дельфи Тревел" ... руб. Указанная сумма за вычетом ... долларов США была перечислена в ООО "Дантай".

Из объяснений Бавыкина О.М. следует, что после объявления в СМИ сведений о начавшихся военных действиях, в целях обеспечения безопасности, ... г. он обратился в ООО "Дельфи Тревел" с отказом от поездки и просьбой возврата стоимости туристского продукта. Ответа от ООО "Дельфи Тревел" не последовало. Однако, был получен ответ от туроператора - ООО "Дантай", из которого следовало, что полную стоимость турпродукта ООО "Дантай" возвратить не могут.

Из всех сообщений, представленных Федеральным агентством по туризму с момента заказа тура и до момента отказа от тура, нет ни одного, которое запрещало бы посещение Египта в целом, как и курорта отдыха Бавыкина О.М., никаких официальных сообщений через СМИ не распространялось. При этом основанием для опубликования информации о наличии угрозы безопасности в стране временного пребывания является получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности, запрос в адрес Ростуризма заинтересованных лиц о наличии (отсутствии) угрозы безопасности.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что у Бавыкина О.М. имелось право потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта, а также в силу ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" потребовать уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку отказ от турпоездки был до начала путешествия договора о реализации туристского продукта и в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте)временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности и х жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, учитывая, что ООО "Дельфи Тревел" была возвращена Бавыкину О.М. части стоимости турпродукта в размере ... руб., а также то, что согласно договору страхования гражданской ответственности, заключенному между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Дантай", в данном случае страхового событий не наступило, - обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бавыкина О.М., взыскав с ООО "Дантай" в пользу Бавыкина О.М. в счет возврата уплаченных денежных средств ... руб. ... коп., в счет неустойки - ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством РФ, сводится к иному толкованию ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" и Правил оказания услуг о реализации туристского продукта.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что сообщения Министерства Иностранных дел РФ, размещенные на сайте ... носили информационно-рекомендательный характер, не противоречит выводам суда и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Дантай" по доверенности Топурия М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи