Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-7774 (ключевые темы: компенсация морального вреда - реабилитация жертв политических репрессий - применение законодательства - военная прокуратура - причинение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-7774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Косыгина З.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Косыгину З.И. к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать. Установила:

истец Косыгин З.И. обратился в суд с иском к Правительству РФ о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он и его семья пострадали от политических репрессий, поскольку отец истца К.И.Э. был осужден постановлением судебной тройки ПП ОГПУ ВК от 01.01.1934 года на основании ст.ст. 58-2 и 58-11 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. 27 апреля 1957 года К.И.Э. реабилитирован определением военного трибунала ДВО.

Истец на основании ст. 2.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 г. N 103-О признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован, как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, в связи с чем просил взыскать с Правительства РФ в счет возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей единовременно.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и взыскании денежных средств именно с Правительства РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Косыгин З.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разбирательства дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Косыгина З.И. Косыгина Е.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно материалов дела, отец истца К.И.Э., ... года рождения, осужден постановлением судебной тройки ПП ОГПУ ДВК от 01 января 1934 года на основании ст.ст. 58-2 и 58-11 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы в ИТЛ и реабилитирован определением военного трибунала ДВО от 27 апреля 1957 года, что подтверждается справкой Военной прокуратуры Дальневосточного военного округа от 18 марта 1997 года N ...

Также из материалов дела усматривается, что истец Косыгин З.И. по заключению прокуратуры военной ДВО в соответствии со ст. 1.1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" и определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 г. N 103-О, как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован.

Разрешая указанный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И.В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 данного Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые ссылается Косыгин З.И. в кассационной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косыгина З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи