Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7787 (ключевые темы: возмещение ущерба - возбуждение уголовного дела - приостановление производства по делу - ДТП - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Глущенкова С.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-3939/11 по иску Глущенкова С.В. к Ливит М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - приостановить, установила:

истец Глущенков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ливит М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ответчика Ливит М.В., до его рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца - адвокат Андрусяк А.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Глущенков С.В. по доводам частной жалобы. Исходя из положений ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Глущенкова С.В., извещенного о слушании дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Ливит МВ. По доверенности Бугаевой О.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

Судом установлено, что 27 сентября 2011 года старшим следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Левит М.В., в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

Суд посчитал, что в связи с возбуждением в отношении ответчика уголовного дела, гражданское дело по иску Глущенкова С.В. к Ливит М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит приостановлению, до рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении ответчика Левит М.В.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не отвечающим закону.

В соответствии с положениями ст. 215 ГПК РФ, обязанность суда по приостановлению производства по делу возникает в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Из определения суда не следует, что рассмотрение данного гражданского дела стало невозможным до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, данное обстоятельство судом не выяснялось и не исследовалось.

Между тем, в рамках уголовного дела разрешается вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности, что не создает препятствий для разрешения спора в гражданском порядке о привлечении лица к имущественной ответственности.

Поскольку судом неправильно применен процессуальный закон, определение суда не может быть признано законным и в силу ст. 363, 364, 374 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отношении Ливит М.В. не препятствует суду в рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, дело подлежит направлению в суд 1-й инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд 1-й инстанции на рассмотрение по существу.

Председательствующий

Судьи