Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7815 (ключевые темы: увольнение - компенсация морального вреда - средний заработок - вынужденный прогул - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7815

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Развитие" по доверенности Богданова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

восстановить Агаширинову Л.М. в должности мерчандайзера ООО "Развитие" с 27.04.2011 г.

Взыскать с ООО "Развитие" в пользу Агашириновой Л.М. средний заработок за время вынужденного прогула ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., всего в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Развитие" судебные расходы в доход бюджета г. Москвы в размере ... руб., установила:

истец Агаширинова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Развитие" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07.02.2011 г., приказом 27.04.2011 г. была уволена по собственному желанию, однако в заявлении об увольнении она указала дату 28 апреля 2011 г., заявление об увольнении было написано под давлением со стороны работодателя, увольняться она не желала, в связи с чем, 28.04.2011 г. сообщила работодателю о том, что передумала увольняться, беременна, полагает, что не была допущена к работе с 29.04.2011 г. по причине того, что сообщила о своей беременности.

В заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал, уточнив период взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.04.2011 г. по 30.09.2011 г., указывая на то, что с 01.10.2011 г. истец находилась в дородовом отпуске.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, ссылаясь на то, что увольнение произведено с соблюдением требований закона, какого-либо давления на истицу не оказывалось, о беременности последней работодателю стало известно только после увольнения Агашириновой Л.М.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Развитие" по доверенности Богданов В.А. по доводам кассационной жалобы.

Истец Агаширинова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в соответствии с нормами ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Развитие" по доверенности Богданова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ч.ч. 1, 2, 6 Кодекса работник имеет право расторгать трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура увольнения истца была нарушена, последняя в качестве даты ее увольнения по собственному желанию указала 28.04.2011 г., исправив ранее указанное число - 27.04.2011 г., в то время как увольнение Агашириновой Л.М. было произведено с 27.04.2011 г.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд правильно восстановил последнюю на работе в занимаемой должности и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с учетом выплаченной истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также удовлетворил требования о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и возместил судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, материалам дела не противоречат, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, являлись предметом судебного исследования, указаний на новые обстоятельства, оценка которым судом дана не была, не содержат, направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи